ARI Fidenza

iz0cbb ha scritto:

Cercherò di rispondere alle tue domande.
La disposizione a rombo degli elementi è stata utilizzata per semplificare il montaggio evitando le staffe, ovviamente questo influisce anche sul peso, diminuendolo.
Per quanto riguarda il funzionamento una quad a rombo, quindi alimentata nell'angolo, presenta queste differenze:
- risente meno del piano di terra, avendo i bracci del dipolo orientati verso l'alto.
- presenta una polarizzazione mista verticale/orizzontale, anche se questo è un concetto che detto così è molto semplificato.
- il punto di alimentazione si posiziona sui bracci, quindi meccanicamente più stabile.
unico inconveniente:
- sotto il boom hai 3,80 mt circa, mentre in quella a quadro solo 2,55 mt circa.

Detto questo, anche se in una dx expedition il supporto è basso ti assicuro che l'antenna rende molto bene; personalmente l'ho testata e paragonata con la mia 4 elementi a 20 mt e ti assicuro che ci sono rimasto male nel vedere la minima differenza (posizionata su palo di 9 mt)
Questa antenne verrà utilizzata dal mdxc nella spedizione in Burundi, anzi diciamo che l'idea di costruirla è nata proprio per la loro richiesta, quindi colgo l'occasione per ringraziarli pubblicamente dello stimolo .

I dati che fornisco sul sito sono quelli che tira fuori eznec, quindi non li cambio per avere una corrispondenza migliore al numero di elementi dell'antenna. Dopo circa 1 anno di test su tutte le antenne quad che vedi in catalogo, da me montate, testate, tarate e smanettate in tutti i modi, sono arrivato alla seguente conclusione (idea mia personale e quindi contestabile da tutti voi): l'antenna ideale è una 2 elementi full size, rapporto resa/peso/costo migliore, se proprio si vuole poco di più ed avere una alimentazione diretta a 50 ohm, allora si passa alla 3. Superare 3 elementi non porta un guadagno tale da giustificare la struttura molto più grande, però riempie gli occhi e il traliccio e quindi ci sentiamo più appagati !!
Però ripeto questa è una considerazione se avete argomenti da farmi cambiare idea sono contento di discuterne senza polemiche e in modo costruttivo.
Vorrei inoltre puntualizzare che ci focalizziamo sui grafici dei guadagni, ma dopo 8 anni di quad posso dire questo: è un'antenna che si compra per prima cosa per il "rumore di fondo". Meglio un segnale basso ma senza rumore che uno segnale forte ma affogato nel rumore. Dopo di questo possiamo parlare degli altri punti di forza, ma questo è e rimane (per me) il primo e più importante.

Grazie e spero di aver risposto a tutte le tue domande.
Lino IZ0CBB
Staus Quad

ik2rzp ha scritto:

Ciao,
da "ragazzo" mi sono divertito per anni a fare, disfare e sperimentare sulle Quad,
grandi antenne! sono arrivato ad autocostruirmi una 3Elem full size per i 40 e 6 elem
per i 20-15-10!!!!
Qualche domanda: c'è un motivo particolare per cui dai la forma romboidale
anzichè quadrata? Così è necessaria una maggiore altezza e si sa che in dxpedition
i supporti sono limitati.
Inoltre trovo veramente troppo poca la differenza dei dati che fornisci sul guadagno
tra la 2 elem. e la 4-5 elem. : sei ottimista sulla piccola o pessimista sulla grande?
Belli i particolari meccanici. Mi sembra ben fatta.
Ciao e in bocca al lupo
73
Gino

Tutti i Forum Discussioni Domande & Risposte Nuova antenna Status Quad ! Qui c'è:
Tutti gli utenti possono inserire NUOVE discussioni in questo forum Tutti gli utenti possono rispondere in questo forum