ARI Fidenza

Messaggio di IZ2UUF

Uno dei piatti forti di mia nonna erano i ravioli di magro. Ella dapprima preparava la pasta, amalgamando farina e uova. Finita questa operazione, univa gli spinaci con la ricotta, il parmigiano e la noce moscata. A questo punto stendeva la pasta, ci metteva il ripieno e creava tanti ravioli dalla forma elegante.
Benché fosse solo una contadina dall'istruzione elementare, mia nonna non buttava tutti gli ingredienti, uova, farina, spinaci, ricotta, in un unico calderone tentando di tirarne fuori dei ravioli. Essa invece applicava diligentemente l'unica arma che l'essere umano ha per affrontare problemi complessi: analisi e sintesi.

e quindi???
Nessuno di noi può affrontare problemi che non siano veramente elementari se, consapevomente o meno, non applica analisi e sintesi.

Abbiamo analisi quando scomponiamo un problema complesso in più problemi di complessità inferiore. Un problema complesso ha infinite scomposizioni, ma di solito poche sono adatte allo scopo che ci si prefigge. Per mia nonna produrre 50 ravioli unendo farina, uova, spinaci, ricotta e grana in una sola manovra sarebbe stato un problema troppo complesso. Poteva dividere il problema a metà, producendo due tranches da 25 ravioli l'una, ma non lo faceva: questa scomposizione avrebbe ridotto solo la quantità, non certo la complessità.
Invece divideva il lavoro nell'elaborazione di due componenti, la pasta e il ripieno, che potevano essere preparati separatamente. Mia nonna, inconsapevolmente, nella decomposizione analitica seguiva il criterio di minima interdipendenza e massima coesione.

Al lavoro di analisi, seguiva la sintesi. Abbiamo una sintesi quando da una serie di concetti separati ne traiamo uno nuovo che ha perso informazione. Analisi e sintesi sono procedimenti logici, che esistono nella nostra testa, necessari a superare il limite delle poche informazioni che il nostro cervello riesce a correlare contemporaneamnete.
Il linguaggio, che è il modo in cui rappresentiamo l'informazione, supporta questo processo: quelli che erano uova e farina ora si chiamano "pasta"; quelli che erano ricotta e spinaci, ora si chiamano "ripieno". Essi si sono trasformati in due concetti elementari, due "ingredienti" della fase successiva.
Mentre preparava la pasta, mia nonna era nel ruolo della pastaia, maneggiava uova e farina e produceva la pasta. Nella fase successiva, mia nonna era nel ruolo della raviolaia, maneggiava pasta e ripieno e produceva ravioli. In quel momento, di che cosa fosse fatta la pasta era irrilevante: l'unica preoccupazione era stenderla e riempirla col ripieno.
E' tanto vero che uno potrebbe anche comprare la pasta già pronta al supermercato e fare i ravioli ugualmente senza avere la benché minima idea di cosa ci sia dentro la pasta.
In questa fase l'impasto di uova e farina si chiama "pasta", ma sempre uova e farina sono: "pasta", come anche "ripieno", sono concetti di fantasia creati per tenere basso il numero di elementi da gestire durante il passaggio successivo. Essi sono astrazioni, cioè meccanismi per eliminare tutta l'informazione non necessaria a questa fase della lavorazione.

Noi diamo per scontato che i ravioli si facciano con quella preparazione come fosse un procedimento ovvio, ma la sequenza analitica-sintetica usata da mia nonna era il frutto di secoli di raffinamento popolare. Ci accorgiamo di quanto sia difficile stabilire una nuova sequenza analitico-sintentica efficace quando, facendo un nuovo lavoro mai fatto prima, ci rendiamo conto che avremmo avuto vita più facile a relizzarlo diversamente: il famoso "senno di poi".

L'uomo è sempre stato affascinato dai fenomeni della natura che lo circonda ed ha sempre cercato di comprenderli per poterli controllare.
La natura però non aiuta: ci presenta miliardi di fenomeni contemporaneamente e la nostra limitata capacità di correlazione delle informazioni non ci consente di comprenderne le regole. Per secoli l'umanità si è adoperata per applicare dei modelli basati su analisi e sintesi ai fenomeni e a furia di tentativi, errori e rifacimenti, si è pian piano giunti al modello fisico odierno.

Una delle differenze tra le ricette di cucina e le ricette di fisica è che queste ultime si esprimono tramite la matematica, che è un linguaggio formale. Tra le tante caratteristiche notevoli dei linguaggi formali abbiamo che l'espressione è sempre completa: cioè, in quanto viene espresso non vi sono concetti sottointesi. Quando leggiamo la ricetta dei ravioli, è sottointeso che la pasta deve essere giustamente salata, non deve essere ammuffita, deve essere commestibile, deve avere un sapore gradevole e mille altri dettagli. A chi non è mai capitato di trovarsi al primo tentativo con una schifezza fumante pur avendo seguito la ricetta "alla lettera"?
I ricettari della fisica usano un linguaggio formale: in ogni ricetta sono indicati gli ingredienti, la preparazione e il risultato che si ottiene. Qualunque altro dettaglio non citato, non conta.
Quando il ricettario dice "s/t=v", s (spazio) e t (tempo) sono gli ingredienti, "/" è il modo di preparazione, "v" (velocità) è il prodotto sintetizzato che eliminerà "s" e "t" per produrre un singolo elemento semilavorato.

Se vogliamo sapere la variazione di frequenza dovuta all'effetto doppler del fischio un treno in arrivo, prendiamo dal ricettario di fisica la formula relativa che contiene la velocità del veicolo. A questa formula, che la velocità sia data da una tratta campione cronometrata, ottenuta a partire dalla massa e dall'energia cinetica del veicolo o ricevuta in sogno dal mago Othelma, non importa nulla fintanto che il dato è giusto. Se abbiamo spazio e tempo, eseguiamo l'operazione s/t=v proprio per sbarazzarci di spazio e tempo e trovarci con un unico valore astratto, la velocità, adatto a fare da ingrediente alla ricetta del doppler.
La velocità è una sintesi, cioè ha perso informazione: una volta che abbiamo una velocità, non siamo più in grado di dire quanto era lo spazio percorso; anzi, non sappiamo nemmeno dire se sia stata ottenuta misurando spazio e tempo e non, ad esempio, energia cinetica e massa.
Del resto, se non disponessimo della sintesi, ci troveremmo ad avere una formula per il doppler comprendente spazio e tempo, un'altra formula per il doppler comprendente energia cinetica e massa e altre numerose formule per il doppler per ogni possibile modo che abbiamo per ottenere la velocità. Ma non sarebbe un problema, perché senza sintesi, anche il doppler non esisterebbe essendo esso stesso una sintesi.

La stessa cosa avviene con qualunque altra sintesi in fisica, compresa la potenza. Non è vero che la potenza include sempre la resistenza, anzi: noi da tensione e resistenza calcoliamo la potenza al solo scopo di ottenere un dato sintetico, cioè proprio allo scopo di liberarci di tensione e resistenza e trovarci con un dato ad un livello di astrazione superiore che ci consenta di proseguire in ulteriori ragionamenti senza trascinarci dietro inutile zavorra.
Se nelle nostre operazioni ci fossimo ostinati sempre a costringere ogni valore calcolato a trascinarsi dietro i dati che l'hanno generato in maniera indiscriminata, saremmo stati sopraffatti molto rapidamente dalla quantità di informazioni ed oggi saremmo in giro con la clava in mano.
Se una formula fisica ha bisogno di potenza e resistenza per produrre un risultato, lo dice chiaramente, in maniera formale, senza giri di parole, indicando potenza e resistenza come parametri.

In questo contesto, il grande pericolo dal quale guardarsi, è la ritualità. L'applicazione di certe operazioni sempre allo stesso modo e sempre per lo stesso scopo, rischia di renderle "rituali": si fa così perché sì fa così ma si è persa di vista l'essenza dell'astrazione.
Infatti, non appena il percorso viene svolto in maniera inusuale, come convertire CV in dBm, diventa "irrituale" e quindi blasfemo.
Ed ecco che si confonde un concetto astratto, come la potenza, con le esigenze tecniche dei metodi per misurarla: la potenza esiste perché l'ha creata il tester ICE.
E si finisce così a divinizzare uno degli infiniti parametri, la resistenza, che in fisica è solo uno dei tanti, perché essendo stampato su tutti gli strumenti, ha potuto farsi più pubblicità degli altri. E da qui si procede come quando la bici finisce con le ruote nelle rotaie del tram: incanalati in un percorso obbligato, impossibilitati a cambiare direzione e con il costante pericolo di cadere a terra.

Davide
IZ2UUF

Tutti i Forum Discussioni Domande & Risposte La fisica e i ravioli della nonna Qui c'è:
Tutti gli utenti possono inserire NUOVE discussioni in questo forum Tutti gli utenti possono rispondere in questo forum