ARI Fidenza

FORUM RADIOAMATORIALE - dipolo 3/2 L ripiegato: simulazioni

Sostieni il nostro lavoro. Per altri modi leggi FAQ

FORUM RADIOAMATORIALE

Nome Utente: Password:		Registrati
Salva Password
Password Dimenticata?

Home Portale Forum Contatti Weblog Regole Forum Registrati Discussioni Attive (604) Discussioni Recenti Discussioni senza risposta Sondaggi Attivi Cerca FAQ

Menù riservato agli utenti registrati - Registrati

Tutti i Forum Discussioni AUTOCOSTRUZIONE dipolo 3/2 L ripiegato: simulazioni Qui c'è:
Tutti gli utenti possono inserire NUOVE discussioni in questo forum Tutti gli utenti possono rispondere in questo forum

| Altri..

Autore

Discussione

iz1qze

meno di 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 04/04/2017 : 00:01:29
Come ad ogni primavera rimetto in piedi la mia antenna e quest'anno vorrei modificarla un po'. Inizialmente pensavo a una Morgain per i 40 e 20 mt, ma pare sia difficile da tarare simultaneamente sulle due bande e allora ho pensato ad una versione solo per i 20 mt (tanto il mio Tx e' monobanda). Di fatto si riduce a un dipolo a 3/2 L in cui ciascun braccio e' ripiegato per due volte su se stesso, raggiungendo cosi' un ingombro di 1/2 L. Stamattina ho provato a simulare questa antenna con NEC2 e sono rimasto un po' sorpreso. Ripiegando i bracci in modo stretto (cioe' in pratica come se si usasse una piattina a tre poli divisa in due bracci 1/4 L, e collegando 1 con 3 agli estremi lontani e 3 con 2 agli estremi interni dei due bracci) e piazzandolo a 9.5 mt di altezza si otterrebbe, secondo NEC2, una impedenza di 48 ohm e due lobi molto ben "sparati", con 7.57 db a 20 gradi e 8.60 db a 30 gradi (il dipolo tradizionale alla stessa altezza avrebbe risp. 5.17 db e 6.21 db, con impedenza 75 ohm). Le simulazioni vanno un po' prese con le molle, lo so bene, ma se questi risultati fossero attendibili, verrebbe da chiedersi come mai il dipolo piu' popolare sia quello a 1/2 L quando, con lo stesso ingombro e un po' di filo in piu', si puo' ottenere di meglio. Io a questo punto vorrei provare a costruirla. Qualcuno tra voi l'ha gia' fatto? Qualcuno puo' smentire o confermare le promesse di NEC2 su questa antenna? Allego il file NEC2 per l'antenna ripiegata e quello per il dipolo semplice, e gli output di NEC2 per entrambe. Cari saluti IZ1QZE Giuseppe 3_2_L_folded_dipole_nec.txt (1,67 KB) dipolo_orizz_flatground_nec.txt (669 Bytes) 3_2_L_folded_dipole_out.txt (16,72 KB) dipolo_orizz_flatground_out.txt (12,27 KB)
Modificato da - iz1qze in Data 04/04/2017 00:14:41


Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Città: Genova ~ Messaggi: 35 ~ Membro dal: 30/03/2010 ~ Ultima visita: 05/04/2017

i0god

oltre 2000 messaggi sul Forum

Inserito il - 04/04/2017 : 11:34:48
Se non mi ricordo male EZNEC (che usa lo stesso motore NEC2) ha problemi con i fili molto vicini come la MORGAIN o il dipolo ripiegato. A parte questo fatto mi pare che la larghezza di banda del dipolo classico rispetto a quello ripiegato sia più estesa. Il dipolo ripiegato potrebbe avere una banda così stretta da non coprire tutta la banda. 73 Godifredo


Regione Lazio ~ Prov.: Roma ~ Città: Roma ~ Messaggi: 2871 ~ Membro dal: 13/08/2005 ~ Ultima visita: Ieri

iz1qze

meno di 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 04/04/2017 : 21:48:47
Ciao Godifredo, ti ringrazio per l'osservazione. In effetti ho trovato un documento che parla proprio di questo, in relazione a NEC2: http://www.parc.org.za/attachments/...0Mode%5D.pdf In pratica si suggerisce che i fili paralleli siano "several diameters apart", cioe' le distanze siano un multiplo non piccolo del diametro dei fili, e sicuramente cio' non avviene nella simulazione che ho fatto. Allontanando i fili fino a distanze tipiche della Morgain (2.5 cm, che ritengo abbastanza grande rispetto al diametro dei fili che e' 1 mm) i risultati ottenuti sono simili a quelli del dipolo semplice, sia come impedenza che come guadagno. Pero', facendo altre prove e sbagliando qua e la', ho trovato una configurazione interessante, sempre stando a NEC2: una specie di Morgain senza i collegamenti tra i fili paralleli. Ogni braccio ha dunque tre fili paralleli tra loro, disposti uno sopra l'altro a distanza di 2 cm l'uno dall'altro, e senza reciproci collegamenti elettrici. Dei tre fili, solo quello centrale e' collegato alla discesa. NEC2 dice che questa antenna, posta a 9.5 mt di altezza, ha impedenza 55 ohm e i suoi lobi guadagnano 6.79 db a 20 gradi e 7.83 db a 30 gradi. Rispetto al dipolo avrebbe 1.5 db in piu' (che magari non e' molto) e una impedenza piu' "friendly". Il problema e' di fare in modo che una cosa come questa non si attorcigli su se stessa con il vento


Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Città: Genova ~ Messaggi: 35 ~ Membro dal: 30/03/2010 ~ Ultima visita: 05/04/2017

iz1qze

meno di 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/04/2017 : 19:29:57
Ho fatto altre prove con NEC2 segmentando ciascun cavo in un gran numero di sezioni piccole (5 cm ciascuna). In questo modo il simulatore ci mette di piu', ma il risultato dovrebbe essere piu' preciso. Da questa nuova simulazione emerge che questa antenna (e anche la Morgain) non e' molto diversa dal dipolo semplice, sia come impedenza che come guadagno. Quantomeno, pero', ho imparato qualcosa riguardo al simulatore


Regione Liguria ~ Prov.: Genova ~ Città: Genova ~ Messaggi: 35 ~ Membro dal: 30/03/2010 ~ Ultima visita: 05/04/2017

Discussione

| Altri..

Vai a:

Arifidenza.it | Attività - ARI Fidenza | Home

La Sezione - ARI Fidenza

Questa pagina è stata generata in 0,09 secondi.