ARI Fidenza

FORUM RADIOAMATORIALE - Contest ATV

Sostieni il nostro lavoro. Per altri modi leggi FAQ

FORUM RADIOAMATORIALE

Nome Utente: Password:		Registrati
Salva Password
Password Dimenticata?

Home Portale Forum Contatti Weblog Regole Forum Registrati Discussioni Attive (596) Discussioni Recenti Discussioni senza risposta Sondaggi Attivi Cerca FAQ

Menù riservato agli utenti registrati - Registrati

Tutti i Forum Discussioni ATV Contest ATV Qui c'è:
Tutti gli utenti possono inserire NUOVE discussioni in questo forum Tutti gli utenti possono rispondere in questo forum

| Altri..

Autore

Discussione

s58ru

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 27/08/2022 : 14:46:39

Hi All

After talking to many of the participants, both in the UK and at Friedrichshafen, I have set out some proposed rule changes for future IARU ATV Contests. Not all need to be implemented, but I think that the time is right for change. I would welcome comment by e-mail to atv@iaru-r1.org before 30 October 2022.

Please circulate this document widely (and publish it?); it would be useful if someone was able to translate it into Italian and circulate it to the Italian ATV Community.

The ATV Contest community is strong, but I believe that these changes are required to continue to encourage newcomers. In brief the proposals are:

Only the bands 1.2cm and above qualify for increased scoring multipliers.
The contest is split into a low band ( 6m – 13cm?) contest in June and a high band (9cm – 0.2cm) contest in September)
Roving stations are limited to 2 locations except for bands of 1.2cm and higher.
Video codes sent to roving stations need not be changed for second contacts.
Equipment sharing between stations at a single site is stated as not being permitted.

Thanks

Dave, G8GKQ

IARU ATV Contest Coordinator
Ciao a tutti

Dopo aver parlato con molti dei partecipanti, sia nel Regno Unito che a Friedrichshafen, ho proposto alcune modifiche alle regole proposte per i futuri concorsi IARU ATV. Non tutti devono essere implementati, ma penso che sia il momento giusto per cambiare. Accoglierei volentieri commenti via e-mail a atv@iaru-r1.org prima del 30 ottobre 2022.

Si prega di far circolare ampiamente questo documento (e pubblicarlo?); sarebbe utile se qualcuno potesse tradurlo in italiano e farlo circolare nella Community ATV italiana.

La community di ATV Contest è forte, ma credo che questi cambiamenti siano necessari per continuare a incoraggiare i nuovi arrivati. In sintesi le proposte sono:

Solo le fasce di 1,2 cm e oltre si qualificano per moltiplicatori di punteggio aumentati.
Il concorso è suddiviso in un concorso di fascia bassa (6 m – 13 cm?) a giugno e un concorso di fascia alta (9 cm – 0,2 cm) a settembre)
Le stazioni itineranti sono limitate a 2 posizioni ad eccezione delle bande di 1,2 cm e superiori.
I codici video inviati alle stazioni mobili non devono essere modificati per i secondi contatti.
La condivisione delle apparecchiature tra le stazioni in un unico sito è dichiarata non consentita.

Grazie

Dave, G8GKQ

Coordinatore del concorso ATV IARU

20220826 IARU ATV Rule Change Discussion.pdf (503,64 KB)

Modificato da - s58ru in Data 27/08/2022 14:58:44

Firma di s58ru

Rudi

Città: Capodistria ~ Messaggi: 456 ~ Membro dal: 02/12/2008 ~ Ultima visita: Oggi

s58ru

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 18/10/2022 : 09:12:33

---------- Forwarded message ---------
Da: DOMENICO DAL MAS <iu3nmq@gmail.com>
Date: sab 15 ott 2022 alle ore 01:28
Subject: Re: Discussione sul Regolamento Contest ATV IARU.
To: Guido Giorgini <iw6atu@gmail.com>
Cc: . . <i2cic@hotmail.it>, Alesandro <alessandro.ottavi@alice.it>, C.I.S.A.R. Sezione di Trieste <info@cisartrieste.it>, Daniele Mattiuzzo <iu3ogl@gmail.com>, ENNIO D'ONOFRIO <endonof@tin.it>, Filippo cassone iz5tep <iz5tep66@gmail.com>, Francesco Zanatta <ik3hhg@yahoo.it>, Franco Gianni <ik4ade@gmail.com>, Giuliano Negro <itrengl@gmail.com>, Giuseppe Gristina <g.gristina@gmail.com>, IK0YYY <ik0yyy@libero.it>, IK1WVQ Mauro <ik1wvq@stmb.it>, IK6EFN Giovanni <perinicentrovideo@libero.it>, IK6ZDE <ik6zde@email.it>, IW3ROW <iw3row@amsat.org>, IZ3JYJ Luca <lucamir@alice.it>, Liborio Durante <liborio.durante@gmail.com>, Lucio Piscione <luciopiscione57@gmail.com>, Marco Olivieri <iw6dcn@tiscali.it>, Marco@gmail <marco365bianchi@gmail.com>, Mauro Cok <iv3wsj.ts@gmail.com>, Ottorino Odoardi <iz6bmp@amsat.org>, Palma Franco <palmafranco@tin.it>, Renzo Sartori <renzosartori56@gmail.com>, Riccardo Centis <iv3cvn@gmail.com>, Roberto Abis <is0grb@gmail.com>, Roberto Franceschi <iztrekuz@gmail.com>, Silvano Burini <i0wycc@gmail.com>, <adolful@gmail.com>, <alberto@albfer.com>, ale-iw3rmr@libero.it <ale-iw3rmr@libero.it>, <antonio.cescel@gmail.com>, <antonioac@fastwebnet.it>, <ari.scandiano@gmail.com>, <ars40@libero.it>, <barneschi.david@gmail.com>, <baudino@gmail.com>, <carlo.fogliani@libero.it>, <che.baldassin@gmail.com>, <cisariq3zb@gmail.com>, <danibike@alice.it>, davide cuppone <davidecuppone67@gmail.com>, francovignali <francovignali@libero.it>, <giorgio.i1sxt@gmail.com>, <giulio.scaroni@hotmail.it>, <giuseppesantalucia@alice.it>, <hello@iz7auh.com>, <i1kfh.sergio@alice.it>, i2NDT <i2NDT@yahoo.it>, i2mut <i2mut.fr@alice.it>, <i3ell@ir3ip.net>, <i3zni.51@libero.it>, <i5vvo@inwind.it>, <iarussimatteo@gmail.com>, <ik1iyu.piero@gmail.com>, <ik2axv@amsat.org>, <ik2owu.antonio@gmail.com>, <ik2wqk@libero.it>, <ik4idy@yahoo.com>, <ik4idy@qsl.net>, <ik5wwc@gmail.com>, <ik6blo@virgilio.it>, <ik7ufx@alice.it>, <ik8xld@gmail.com>, <info@arimontebelluna.it>, <info@cristini.org>, <info@iw3goa.it>, <is0jxo@qsl.net>, <it9bdm@yahoo.it>, <it9fkd@gmail.com>, <it9fur@tiscali.it>, <it9gnj@hotmail.com>, <it9hzm@tiscali.it>, <italo.goldoni@alice.it>, <iu3egs@gmail.com>, <iu3kky@yahoo.com>, <iu4gav@libero.it>, <iv3gch@gmail.com>, <iw1dbf@libero.itiw1dbfatv>, <iw1dtu@amsat.org>, <iw2hxw@libero.it>, <iw2mba@libero.it>, <iw3hysroberto@yahoo.it>, iw4blg <iw4blg@gmail.com>, <iw4cpp@libero.it>, <iw5bt@iw5bt.com>, <iw5dgq@microtrasmettitori.it>, <iw6cvn@alice.it>, <iw6cvn@gmail.com>, <iz0axf@tiscali.it>, <iz1wiy@virgilio.it>, <iz5ilx@amsat.it>, <k7htb@gmail.com>, <lellomancusi@libero.it>, <lorenzo.gianlorenzi@gmail.com>, luciano dazzi <lucianodazzi@libero.it>, <mail@iz7pdx.it>, <mfuser@libero.it>, <michele_aita@tin.it>, <morbius.krell@gmail.com>, raffaele porcella <iw1qef@gmail.com>, <rancescocampione@me.com>, <tesconialessandro@gmail.com>, <tony69_1969@libero.it>, <verivo@tin.it>, <vespa.rossa@libero.it>, <zanin.dante@gmail.com>

Condivido totalmente gli argomenti trattati dalla Sezione di Treviso
Vostro IU3NMQ
Domenico Dal Mas

Il giorno ven 14 ott 2022 alle 23:35 Guido Giorgini <iw6atu@gmail.com> ha scritto:

Ciao a tutti gli ATVisti, nell'incontro pre-Contest ATV di Ancona, di poco più di un mese fa, si era accennato alle “anomalie” del regolamento internazionale che ci aveva ampliamente (ed ingiustamente) penalizzato; ora, dopo l'incontro Romagna con i Manager nazionali dei Contest sono di nuovo qua per aprire un dibattito su detto regolamento!

Il Manager internazionale, Dave ,G8GKQ, ci ha inviato una bozza per una modifica del regolamento stesso che ad un nostro primo giudizio ci sembra ulteriormente peggiorativo!!!

In allegato troverete il file originale di Dave, la mia traduzione in italiano (o meglio quella di Google traslate... scorporata da prosciutti vari!) e la risposta elaborata dai colleghi di Treviso.

Su questi elementi mi piacerebbe raccogliere il parere di tutti gli ATVisti interessati all' attività!

A tal proposito suggerirei un incontro in videoconferenza per snellire il dibattito.

Seguirà una prossima mail per definire tempi e modalità dell'incontro.

Grazie per la vostra disponibilità e del tempo che dedicherete per migliorare la nostra passione!

Migliori 73 de iw6atu, Guido

--
Domenico Dal Mas IU3NMQ

Firma di s58ru

Rudi

Città: Capodistria ~ Messaggi: 456 ~ Membro dal: 02/12/2008 ~ Ultima visita: Oggi

s58ru

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 18/10/2022 : 09:14:49

Documento di discussione - Possibili modifiche del regolamento del Contest ATV IARU reg.1

Introduzione

Ho partecipato per molti anni allo IARU Region 1 ATV Contest e ho compilato il punteggio finale degli ultimi 5 anni.

Ritengo che gli obiettivi del concorso siano:

- Promuovere l'attività dell'ATV, in particolare oltre i confini internazionali.
- Promuovere l'innovazione tecnica nel campo ATV.
- Incoraggiare i nuovi arrivati a partecipare all'attività ATV.

Le regole e il sistema di punteggio devono supportare questi obiettivi. Penso che le regole attuali abbiano bisogno di modifiche per continuare a raggiungere questi obiettivi. Ecco alcune proposte di discussione.

Progressi tecnici

Quando le regole esistenti sono state modificate l'ultima volta, la costruzione di apparecchiature ATV per 23 cm e oltre lo era difficile ed è stato premiato da moltiplicatori di banda per incoraggiare l'innovazione tecnica. Con la corrente disponibilità di stazioni base telefoniche mobili in eccedenza, apparecchiature per collegamenti a microonde ed attrezzature per TV satellitare, è molto più facile costruire una stazione ATV per le bande dei 23 cm, 13 cm, 9 cm, 6 cm e 3 cm.
Inoltre, presto saranno disponibili apparecchiature ATV prodotte in commercio (Icom IC-905).
disponibile per queste bande.
La costruzione di attrezzature per la fascia da 1,2 cm è ancora ragionevolmente difficile. Le bande sopra questo (0,6 cm,0,4 cm e 0,2 cm) sono maturi per l'innovazione tecnica amatoriale e i moltiplicatori di banda rimangono adeguati.

La mia prima proposta è che tutte le bande di 3 cm e inferiori utilizzino il semplice moltiplicatore di banda di 2 punti per km per 2 vie e un punto per km per sola andata. 1,2 cm dovrebbero usare 4 punti per km e fasce superiori dovrebbero utilizzare 10 punti per km (entrambi dimezzati per il senso unico).

Troppe bande contemporaneamente?

Con la recente aggiunta di 50 MHz come banda della regione 1 IARU e l'uso di 0,2 cm, l'IARU
Il contest ATV della regione 1 copre 11 bande. Il livello di complessità richiesto per operare su più di 2 o 3 bande sono ben fuori dalla portata dei principianti e i requisiti di trasporto e installazione per il funzionamento portatile è irragionevole.
Dividere il concorso in un concorso in banda bassa e uno in banda alta è una possibile soluzione, con le date possibili essendo il secondo fine settimana di giugno e il secondo fine settimana di settembre.
La gara della fascia bassa potrebbe essere a giugno, con la gara della fascia alta a settembre.
La divisione della fascia potrebbe essere 6 m, 70 cm e 23 cm per il basso e 13 cm e oltre per l'alto, oppure 13 cm potrebbe rientrare nelle “bande basse”.

La mia seconda proposta è che il contest sia diviso in 2 fine settimana, un fine settimana di fascia bassa giugno e un fine settimana di fascia alta a settembre, con la divisione tra le band da decidere in base al feedback che ricevo.
Stazioni itineranti (Roving Stations)

Nelle regole attuali, Roving (itineranti) in una nuova posizione consente di contattare nuove stazioni e anche stazioni che hai contattato in precedenza e richiedi punti per loro (di nuovo). Mentre in 2 giorni di Contest sembra ragionevole utilizzare una posizione diversa ogni giorno, alcune stazioni hanno guadagnato un vantaggio "percorrendo" fino a 6 località durante il concorso. Questo ha svantaggiato le stazioni fisse ed i principianti.
C'è un caso da fare per consentire più posizioni itineranti sulle bande di microonde più alte
dove è difficile stabilire collegamenti in portata ottica con più altre stazioni da un'unica posizione.

La mia terza proposta è che i partecipanti dovrebbero essere limitati a 2 località itineranti durante il contest, ad eccezione delle fasce da 1,2 cm e superiori, dove è possibile accettare più postazioni itineranti.

Codici video per contatti con stazioni itineranti

Le norme vigenti richiedono che una stazione contatti una stazione itinerante per il secondo (o successivo) collegamento di cambiare il codice a 4 numeri del video trasmesso. Questo si è rivelato difficile da raggiungere e anche più difficile da controllare durante il punteggio. Dato il basso rischio (e la bassa ricompensa ) per barare, non penso che questa regola sia sensata.

La mia quarta proposta è che il requisito per cambiare il codice video trasmesso per secondo
e i successivi contatti con le stazioni itineranti vengono interrotti.

Attrezzatura condivisa
Le norme vigenti non prevedono alcuna indicazione circa l'utilizzo di apparecchiature condivise da parte di diversi stazioni (indicativi/voci) nello stesso sito. Portato al limite, questo potrebbe consentire una coda di operatori che utilizzano la stessa apparecchiatura per fornire più contatti (punti) a una singola stazione remota.

La mia quinta proposta è che ogni stazione che opera in un sito debba utilizzare un insieme unico di attrezzatura e tale attrezzatura non deve essere condivisa con nessun'altra stazione operante dallo stesso sito.

Accolgo con favore commenti su queste modifiche proposte; nulla è ancora deciso, ma lo sento
alcune modifiche andrebbero a beneficio dell'hobby.

Si prega di fornire un commento a me atv@iaru-r1.org prima del 30 ottobre.
Dave, G8GKQ. Coordinatore del concorso ATV della regione 1 della IARU.
26 agosto 2022

Firma di s58ru

Rudi

Città: Capodistria ~ Messaggi: 456 ~ Membro dal: 02/12/2008 ~ Ultima visita: Oggi

s58ru

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 18/10/2022 : 09:17:07

1
Discussion Document – Possible IARU Region 1 ATV Contest Rule Changes
Introduction
I have participated in the IARU Region 1 ATV Contest for many years, and compiled the final
scores for the last 5 years.
I see the objectives of the contest to be to:
- To promote ATV activity, especially across international borders.
- To promote technical innovation within the ATV field.
- To encourage newcomers to participate in ATV activity.
The rules and scoring system need to support these objectives. I think that the current rules need
to be amended to continue to meet these objectives. Here are some proposals for discussion.
Technical Advances
When the existing rules were last amended, building ATV equipment for 23cm and above was
difficult and was rewarded by band multipliers to encourage technical innovation. With the current
availability of surplus mobile telephone base stations, microwave link equipment and Satellite TV
equipment, it is much easier to build an ATV station for the 23cm, 13cm, 9cm, 6cm and 3cm
bands. Additionally, commercially produced ATV equipment (the Icom IC-905) is soon to be
available for these bands.
Building equipment for the 1.2cm band is still reasonably difficult. The bands above this (0.6cm,
0.4cm and 0.2cm) are ripe for amateur technical innovation and band multipliers remain
appropriate.
My first proposal is that all bands 3cm and below should use the simple band multiplier of
2 points per km for 2-way and one point per km for one-way. 1.2cm should use 4 points per
km and bands above that should use 10 points per km (both halved for one-way).
Too Many Bands at Once?
With the recent addition of 50 MHz as an IARU Region 1 band, and the use of 0.2cm, the IARU
Region 1 ATV Contest covers 11 Bands. The level of complexity required to operate on more than
2 or 3 bands is well out of reach of beginners, and the transportation and set-up requirements for
portable operation are unreasonable.
Splitting the contest into a low-band and a high -band contest is one possible solution, with the
possible dates being the second weekend in June and the second weekend in September. The
low band contest could be in June, with the high band contest in September.
The band split could be 6m, 70cm and 23cm for low, and 13cm and above for high, or 13cm could
be included in the “low bands”.
My second proposal is that the contest be split into 2 weekends, a low band weekend in
June, and a high band weekend in September, with the split between bands to be decided
based on the feedback that I receive.
2
Roving Stations
In the current rules, roving (moving) to a new location allows you to contact new stations and also
stations that you have previously contacted and claim points for them (again). Whilst in a 2-day
contest it seems reasonable to use a different location on each day, some stations have been
gaining an advantage by “roving” to up to 6 locations during the contest. This disadvantages fixed
stations and beginners.
There is a case to be made for allowing multiple roving locations on the higher microwave bands
where it is difficult to establish line-of-sight paths with multiple other stations from a single location.
My third proposal is that entrants should be limited to 2 roving locations during the
contest, except for the bands 1.2cm and higher, where multiple roving locations would be
acceptable.
Video Codes for Contacts with Roving Stations
The current rules require that a station contacting a roving station for the second (or subsequent)
time changes his transmitted video 4-number code. This has proved difficult to achieve and even
more difficult to check during scoring. Given the low risk of (and low reward for) cheating, I do not
think that this rule is sensible.
My fourth proposal is that the requirement to change transmitted video code for second
and subsequent contacts with roving stations be dropped.
Shared Equipment
The current rules do not include any statements about the use of shared equipment by different
stations (callsigns/entries) at the same site. Taken to the limit, this could allow a queue of
operators using the same equipment to give multiple contacts (points) to a single remote station.
My fifth proposal is that each station operating at one site must use a unique set of
equipment and that equipment must not be shared with any other station operating from
the same site.
I would welcome comments on these proposed changes; nothing is decided yet, but I do feel that
some changes would benefit the hobby.
Please provide comment to me at atv@iaru-r1.org before 30 October.
Dave, G8GKQ. IARU Region 1 ATV Contest Coordinator.
26 August 2022

Firma di s58ru

Rudi

Città: Capodistria ~ Messaggi: 456 ~ Membro dal: 02/12/2008 ~ Ultima visita: Oggi

s58ru

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 18/10/2022 : 09:20:38

ARI Sez. Di Treviso -Gruppo ATV-
Ogg: Relazione su reoolamentiATV-IARU in essere e nuove modifiche oloooste
Premessa e obbiettivi detla relazione.
Gli esiti dei risultati del Contest ATV IARU dell'11 e 12 Giugno 2022 , presentati dal ATV
manager IWOATU Guido durante la video call tenutasi la settimana precedente al Contestdi
Ancona, hanno generato un certo malcontento tra tutti i partecipanti. Malcontento in merlto a
situazionigenerate dalregolamento che vanno a penalizzarc gliATVisti ltaliania livello di
posizionamento in classifica. Malcontento che rischia di andare a creare una disaffuzione per
questa nostra attività che purtroppo lamenta tutt'ora crisidipartecipantie difficoltà nel
ceinvolgere e appassionare nuove leve.
Vediamo inoltre che vengono proposte possibili future variazioni al regolamento che meritano
un approfondimento e un'attenta valutazionè. Ritenendo che non tutte le modifiche di nuova
proposta siano in linea con uno spirito che vada a genèrare una spinta molivazionale alla
sperimentazione e all'innovazione tecnica, che dovrebbe contraddistinguere ed essere Ia llnea
guida dell'Ham §pirit. Andiamo pèrtanto a proponè una analisimotivata con le nostre
conslderazloni sui vari punti.
L'obbiettivo di questa analisi, prornosrìa a livello di sez. ARI diTreviso, è di andare a
condividere Èer tempo a livello nazionale, in gqcasione del conqresso VFIF e suoe{igfi qi
Qttob,rg, una posizioneferma e comune, da prèsèntare all'AW Manager internazionale in
tempo utile, prima che ci si vada a trovare ancora una volta davanti a decisioni che non hanno
coinvolto gliATVisti ltaliani e che ei andranno alla fine a subire una volta implementate.
Ricordando che anche I'ultimo Conte$t andava ad annoverare nel totale delle presenze la
percentuale rnaggiore di partécipanti ltaliani, crediamo che le argomentazioni presentiate a
livello nazionale, se condivise, ben motivate e nel tempi congrui pèr ésserc valutate, non
possano rimanere inascottate.
Reoolamento IARU in essere.
Sono dus ipassi del regolamento attualmente in vigore, che hanno creato t6n$ioni sui risultati
del Contest IARU 2022;
1) Eande non Coacesse ln ltalla: Qonteggio dei punti generatl da OM esterl su
bande ATV che non aoltlo Goncesse agtl OM ttatiani. Riteniamo che il eonfronto tra
staloni in Contest debba essere impostato con il fondamento che tutti gli OM Europei
che partecipano, indipendentemente dal paese di appartenenza, c,oncorrano con le
steese opportunità di classifica. Crediamo sia un requisito fondamentale basato su
sportività e rispetto tra Radioamatori. Crediamo pertanto che la classifica debba
vedere la sommatoria dei punti delle bande comuni concesse a tutti i Paesi
partecipanti. Nello specifico facciamo notare che aqliATVisti ltaliflli lA banda dei cm
non è concessa
ARI Sez. DiTreviso -Gruppo AW-
2) Collegamentl da plù Locatorl della slessa stazlone: P* l'altuale regolamento è
permesso clre ,a stessa stazrong possa sposiarsi di locatofil e rl-collegare
stailonl glà collegate corrre so fosse uaa nuova stezlone,
Crediamo che la possibilità di spostare la stazione non sia allineato con le linea guida
dettate dall'Ham-Spirit per i seguenti motivi:
. Non siva a incentivare la ricerca del DX ln terminidimiglioramento delle
performance delle apparecchiature delle antenne e delle modalità operative.
. È una regola che si presta ad essere strumentalizzata e che va a spostare il
confronto, che dovrebbe essere su una basg tecnica, in una gara su un piano
logistim.
r Vediamo imposslbili I controlll e le verifiche per i posizionaménti di classifica.
r Non ci risulta aperta , in nessun altro Contest nel mondo Radiantistico, la
possibilità dicambiare Locatore durante il medesimo Contest.
Crediamo pertanto conetto permettere alle Stazloni partecipanti un solo Locatore per tutta la
durata del contest.
Nuove norme oroooste da lntrodurre al reoolamento IARU.
Punti che andiarno a analizzare in rifarimento alle lettera di Dave GSGKQ manager
internazionale, che propone alcune modifiche al regolamento IARU in essere.
Modiflca det moltlpllcatorl prograsslvl can l'aumento della ftequenza operatlva.
St propone di mantenere altlneantl tutlt t moffipltcatort a D( (lX con collegamento
monodlrczlonale) frno al 3cm (10 Ghz) e darc una scaletla prugressiva lnercmentale
solo per le freguenze > icm ,
Pur concordando che, senza alcun dubbio, la ricerca ed il progresso tecnico vada premiato,
non dobbiamo dimenticare i risultati raggiunti con grande fatica da chi possiede un livello
tecnico che non sia di elevato posizionamento e che con grande impegno e fatica vede come
un risultato degno di nota essors operativo a loGhz. Difffcofta che esistono per chi inizia ma
non solo, per problematiche a livello di conoscenze tecnlche, disponibilità di strumentazione e
talvolta anche di risorse economiche.
Riteniamo pertanto che sidebba ricercare una formula per i moltipllcatori di punteggio che dia
la giusta soddisfazione aglisperimentatori più evolutima che non vada a demotivare questa
fascia di operatori per non andare,a perdere an@ra appassionati al segmento ATV, gia in
ditricdta nel reperire nuove lave.
Pensiamo pertanto che vadano mantenuti i moltiplicatori dell'attuale regolamento ffno ai 3cm-
8X dando uno step incrementale ad ogni gradino di banda superiore. Proviamo a propons
come esempio:
1,2cm 10X;0,6cm 12X;0,4cm 14X;0,2cm 16X.
ARI Sez. DiTreviso -Gruppo AW-
BANITE IARU Opentlve. §ipropone dl dMìdere ln due datc. il Contest risèrvando una
data per le frequenze fino al 6cm e un'altra date Wr le fre,quenze > ai 6 cm.
La proposta ci trova in totale disaccordo, Nella nostra sezione/territorio della zona 3, come
sopra andiamo ad argomentare, sono diversi gli Operatori che si sono impegnati ed
attrczzali per i 3 cm ( 10Ghz). Ci chiediamo: Questi operatori devono partecipare ad
entrambi le dale del contest? con tutti gli impegni in termini di tempo e risorse che ne
consesuono neldoversitrasferire in portatile ? Msto illivello dipartecipazione degli ultimi
eventi il rischio della doppia trasferta è quello di muoversi per un paio di collegarnenti in piu'.
Non crediamo abbia senso.
Riteniamo inoltre che non sia in linea con l'Ham-Spirit andare a creare praticamente due
claseiliche che vadano a discriminare il livello tecnico raggiunto daglioperatori . Crediamo
che non si vada a spronare la voglia di imparare ed aspirare al raggiurrgiménto di livelli tocnici
più elevati. Non partecipando e non afiiancandoei a operatori tecnicamente più preparati non
crediamo ci sia la possibilità di evolvere, anzi crediamo che questo possa essere motivo di
disaffezione.
Apparecchiature condlvlse. RffIesslon I sul numeto dt Operatorlcfie possono
partecipare aI Contesf condividendo le apparecchlaturc.
. Con itrasferimenti necessari per le attiviÉ in portatile in quota, ci si trova spesso in
situazioni in cui la questione sicurezza non può essere trascurata. Un operatore da
solo non può certamente far ftonte a tutte le situazioni impreviste e di conseguente
pericolo che si possano presentare.
r Ss si va ad opèrare su più bande, durante ìl Contest e praticamente impossibile
gestire in modo efficace la postazione c,on un unico Operat'ore.
. Spesso per motivi di sinergia tecnica, operativa, economica, le apparecchiature
vengono condivise in modo complementare.
Riteniamo conseguenza naturale e sprone alla collaborazione, che entrambi gti operatori
che fanno parté del team operativo possano partecipare come concorrenti al Contest con
la compilazione di 2 Log specifici e separati. Saranno pertanto 2 gli operatori come nr.
massimo che possono partecipare con le stesse apparecchiature condivise.
Classifrca partectpanti tn modo Analoglco ed in modo Dlgiflle.
Non sifa menzione nella lettera di Dave GBGKQ alla questione Analogico /Digitale.
Crediamo che sia doveroso, e questa sia I'occasione, di andare ad affrontare il tema. Ci
permettiamo di dare il nostro parere.
Riteniamo che con l'implementazione ed il diffondersideimodi Digitali in AW si vada a
facilitare il buon, esito del collegamento rispetto alla modalità Analogica. Vediamo inoltre
schieramenti diversi che si.dividono ,per varie ragioni, tra il rimanere operativi in modalità
Analogica ed alki che spingono all'innovazione per un passaggio definitivo al Digitale.
Crediamo che la via più conetta sia quelte diandare a creare due classifiche distinte per idue
modi operativi. Soluzione che permette a tutti di conconere con soddisfaziore e senza sentirsi
penalizzatiin uno o nell'altro modo.

Firma di s58ru

Rudi

Città: Capodistria ~ Messaggi: 456 ~ Membro dal: 02/12/2008 ~ Ultima visita: Oggi

s58ru

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 18/10/2022 : 12:00:11

Ciao!
Ho letto la email di Guido IW6ATU.
L`argomento ATV vale solo per gli utenti della lista allegata? Non possono sapere ne partecipare al dibattito gli altri RA? Non credo che con questo sistema puoi pensare di reclutare nuovi RA che si aggregano per fare ATV. Non sono nella lista.
Ce il sito https://www.atvitalia.it/, che sta prendendo la »muffa«.
Ce il sito http://arifidenza.it/Forum/forum.asp?FORUM_ID=39, che non è mio se pur »scarabocchio« anche io.
Perche fare una cosa semplice, se si può fare una cosa complicata.
Il contest, di solito, non hanno confini per i RA.
73

Firma di s58ru

Rudi

Città: Capodistria ~ Messaggi: 456 ~ Membro dal: 02/12/2008 ~ Ultima visita: Oggi

Discussione

| Altri..

Vai a:

Arifidenza.it | Attività - ARI Fidenza | Home

La Sezione - ARI Fidenza

Questa pagina è stata generata in 0,22 secondi.