ARI Fidenza

FORUM RADIOAMATORIALE - Cavi: attenuazione doppia rispetto al dichiarato

Sostieni il nostro lavoro. Per altri modi leggi FAQ

FORUM RADIOAMATORIALE

Nome Utente: Password:		Registrati
Salva Password
Password Dimenticata?

Home Portale Forum Contatti Weblog Regole Forum Registrati Discussioni Attive (601) Discussioni Recenti Discussioni senza risposta Sondaggi Attivi Cerca FAQ

Menù riservato agli utenti registrati - Registrati

Tutti i Forum Discussioni Domande & Risposte Cavi: attenuazione doppia rispetto al dichiarato Qui c'è:
Tutti gli utenti possono inserire NUOVE discussioni in questo forum Tutti gli utenti possono rispondere in questo forum

| Altri..

Pagina Successiva

Autore

Discussione

Pagina: di 2

iz4ufq

oltre 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 06/03/2019 : 19:49:48
L'altro giorno ero rimasto incuriosito dal fatto che un cavo da 5 mm di nota marca dichiarasse attenuazioni inferiori rispetto a molti cavi da 10 mm. Cosi` ho deciso di provare a fare un esperimento. Non avendo un VNA o un analizzatore con tracking in grado di valutare le frazioni di dB (ho solo un Rigol) ho pensato di usare il wattmetro. Setup della misura: TX: FTM400 (V e U) Wattmetro: Bird 4391 con tappi per V e U (fondo scala 50W) Terminazione su carico fittizio surplus Marconi da 100W 1 GHz Connettori: N ovunque. Cavo "di riferimento", un metro di RG214 smontato da una vecchia BTS cellulare con i suoi connettori N originali crimpati alla fabbrica. Cavo sotto test n. 1: nota marca, 7mm, 10 metri, connettori N dedicati per questo cavo, versione a saldare, installati da me. Cavo sotto test n. 2: nota marca 5 mm, 10 metri, connettori N per RG58, uno a saldare e uno a crimpare, installati da me. Il setup di riferimento quindi è: FTM400 - cavo RG214 da un metro - wattmetro - carico fittizio Il setup di misura è: FTM400 - cavo sotto test - wattmetro - carico fittizio Purtroppo ho solo 10 metri di cavo, se ne avessi avuti 100 avrei potuto misuare meglio il cavo, riducendo l'impatto delle perdite dei connettori sulla misura totale. ATTENZIONE: Queste sono le mie misure ottenute in casa usando quanto avevo a disposizione, non è un test di laboratorio fatto con strumenti adeguati, tarati e certificati. Non è nemmeno un attacco volto ai due produttori di cavi che ho provato: il motivo per cui li cito è che questi erano i cavi che avevo a disposizione. Se ne avessi avuti altri, ne avrei usati altri. Siccome ho pensato che non e` carino farsi querelare, ho tolto dal messaggio i modelli e le marche dei cavi provati. Sono comunque cavi "di marca" e "di alto livello", non parliamo di RG58 cinese. Misura attenuazione a 145 MHz: Su cavo di riferimento: potenza letta 49W Su cavo 5 mm: potenza letta 34,9W - attenuazione -1,58 dB quindi 15,8 dB per 100 metri Su cavo 7mm: potenza letta 34,5W - attenuazione -1,58 dB quindi 15,8 dB per 100 metri Misura attenuazione a 434 MHz: Su cavo di riferimento: potenza letta 40,5W Su cavo 5 mm: potenza letta 23,7 W - attenuazione -2,4 dB su 10 metri, quindi 24 dB su 100 metri. Su cavo 7mm: potenza letta 25,1 W - attenuazione -2 dB su 10 metri, quindi 20 dB su 100 metri. Cosa dicono i produttori? Dalla documentazione ufficiale dei produttori, ho ricavato questi dati: Il produttore del cavo da 7 mm dice: a 144 MHz 6,9 dB su 100 metri e a 430 MHz 12,3 dB su 100 metri Il produttore del cavo da 5 mm dice: a 100 MHz 7,4 dB su 100 metri e a 400 MHz 15,7 dB su 100 metri Ora, siccome il 5mm non indica le frequenze che ho usato io, dobbiamo un pochino interpolare: se sono 7,4 dB a 100 MHz e sono 12,7 a 200 MHz, diciamo che a 145 MHz posso aspettarmi un 10 dB circa per 100 metri. Allo stesso modo posso aspettarmi qualcosa intorno ai 16,5 o 17 dB per 100 metri a 430 MHz. Ora e` evidente che le mie misure differiscono da quelle ufficiali in maniera significativa. Sara` colpa dei connettori? Potrebbe essere. Se prendiamo il 5 mm a 430 MHz, la mia misura e` di -2,4 dB (per 10 metri) mentre quella "ufficiale" dovrebbe essere inforno a 1,7 dB (per 10 metri). La differenza, di 0,7 dB, potrebbe essere imputata alle perdite dei due connettori. Ma c'e` un problema: il test di riferimento, fatto con quello spezzone di RG214, comprende gia` un metro di cavo e due connettori. Il wattmetro non e` stato saldato al finale della radio. Dunque le perdite di due connettori dovrebbero essere gia` state messe in conto, non trovate? Qui stiamo parlando di discrepanze nell'ordine dei 7 dB su 100 metri (in peggio) rispetto a quanto dichiarato. Ora mi piacerebbe tanto essere smentito, vorrei che qualcuno mi dicesse che il mio setup non ha senso, e che le misure che ho fatto sono errate, che non e` vero che 10 metri di cavo "di qualita`" mi fregano quasi meta` della potenza a 430 MHz. Mi piacerebbe che qualcuno mi dicesse che non so montare i connettori, magari.
Modificato da - iz4ufq in Data 06/03/2019 20:33:21


Regione Emilia Romagna ~ Prov.: Bologna ~ Città: Bologna ~ Messaggi: 56 ~ Membro dal: 15/07/2011 ~ Ultima visita: 13/09/2024

ik0noj

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 06/03/2019 : 20:18:54

Firma di ik0noj

dei daniele

Regione Lazio ~ Prov.: Roma ~ Città: roma ~ Messaggi: 142 ~ Membro dal: 30/01/2008 ~ Ultima visita: Oggi

IK1ITD

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 06/03/2019 : 20:40:53

Le tue deduzioni sono verosimilmente corrette, le misure discrete (solo che 10 mt con quegli strumenti sono pochi).

Dando per scontato che i connettori tu li abbia montati correttamente (e data la perdita rilevata, ne sono sicuro), le misure sono parzialmente inficiate dalla tolleranza dell'accuratezza dello strumento di misura.

Quando hai strumenti con tolleranze alte, a mio parere, devi avere molta più lunghezza di cavo da misurare per far si che le tolleranze rappresentino comunque un percentuale sempre minore del campione in misura.

Comunque, a spanne, non sei troppo distante dalla realtà.

Marco

Firma di IK1ITD

ik1itd Marco
già IK3ITD
già IW3FKR
SWL 772/TO

Regione Liguria ~ Prov.: Imperia ~ Città: sanremo ~ Messaggi: 149 ~ Membro dal: 09/12/2014 ~ Ultima visita: 20/02/2024

iz4ufq

oltre 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 06/03/2019 : 21:27:35
Marco, sono d'accordo sul fatto che 10 metri sono pochi per un test come si deve... Tuttavia vedere andarsene meta` della potenza in 10 metri mi mette sconforto. Vorrei tanto vedere qualcuno (ARI, ARLL?) testare i cavi in laboratorio con matasse da 100 metri. Pero` il fatto che nessuno l'abbia mai fatto mi fa pensare che forse ne uscirebbero valori pessimi...


Regione Emilia Romagna ~ Prov.: Bologna ~ Città: Bologna ~ Messaggi: 56 ~ Membro dal: 15/07/2011 ~ Ultima visita: 13/09/2024

IK1ITD

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 06/03/2019 : 23:09:23

Fabio

non posso che ribadirti che le misure che hai fatto sono troppo approssimative (giocoforza e con tutta la buona volontà che ci hai messo), non per colpa tua ma per i limiti della strumentazione.

Ti faccio un esempio pratico facendo riferimento ad una delle marche più blasonate e serie nella produzione di cavi e connettori: Huber suhner.

Ho realizzato tempo fa un cavetto da usare con i miei strumenti intestato N femmina da un lato e SMA maschio dall'altra (entrambi crimpati da me) con un metro di cavo RG223 che vedi qua sotto:

Immagine:

176,37 KB

Huber Suhner dichiara il loro cavo RG223 (che non è peralgtro quello che ho usato io) i seguenti valori di attenuazione secondo la formula che vedi cerchiata in rosso valida per tutte le frequenze supportate dal cavo:

Immagine:

96,79 KB

Al momento in cui ho assemblato il cavo ho connesso un bolometro e un generatore di RF ed ho misurato il mio cavetto a 1296 Mhz ottenendo due valori sostanziali:

0,73 - 0,76 Db totali.

Se applichiamo la formula :

Immagine:

16,13 KB

e sommiamo circa 0,05 Db per connettore (c'è comunque la formula esatta anche per questi) arriviamo con molta approssimazione ai 0.76 Db circa da me misurati.

Tutto sto pippione, insomma, Fabio, è per dirti che molto dipende da a "chi" fai rferimento e dalla strumentazione che hai a disposizione.

Ecco perchè tu ci hai messo tutto quello che avevi sottomano per essere preciso ma a volte non basta.

Un saluto

Marco

Firma di IK1ITD

ik1itd Marco
già IK3ITD
già IW3FKR
SWL 772/TO

Regione Liguria ~ Prov.: Imperia ~ Città: sanremo ~ Messaggi: 149 ~ Membro dal: 09/12/2014 ~ Ultima visita: 20/02/2024

I0JX

oltre 2000 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 00:04:41
Commento 1: - un RG58 classico (ovvero con isolante compatto) perde 15.3 dB a 100 MHz (dato assolutamente affidabile in quanto proveniente della Suhner) - un cavo similare (5 mm) viene invece dichiarato, da uno dei produttori da te consultati, avere un’ attenuazione di 7.4 dB a 100 MHz - l’enorme discrepanza può essere solo in parte giustificata dal fatto che il produttore da te consultato probabilmente utilizza un’isolante foam invece che compatto, ma una differenza così elevata non è credibile Commento 2: - la tua misura riporta 14,7 dB (e non 15,8 dB, almeno così mi sembrerebbe dai conti) per 100 metri a 145 MHz. A 100 MHz sarebbe stata un pò inferiore, ma sarebbe peraltro risultata essere un pò più alta se tu avessi preso a riferimento la potenza all’uscita dell’apparato invece che a valle dello spezzone di RG-214 (che comunque ha un po’ di attenuazione). - dai dati sembrerebbe che tu abbia fatto le misure utilizzando un cavo da 5 mm con isolante foam. E' così? Commento 3: - i connettori N alle nostre frequenze hanno perdite trascurabili (al contrario di quanto dicono le fake news) Saluti. Antonio I0JX
Modificato da - I0JX in data 07/03/2019 00:13:56


Regione Lazio ~ Prov.: Roma ~ Città: Roma ~ Messaggi: 2238 ~ Membro dal: 19/10/2005 ~ Ultima visita: 04/05/2024

IN3ECI

oltre 3000 messaggi sul Forum

Nota:

Inserito il - 07/03/2019 : 07:26:36

Messaggio di iz4ufq
Ora mi piacerebbe tanto essere smentito, vorrei che qualcuno mi dicesse che il mio setup non ha senso, e che le misure che ho fatto sono errate, che non e` vero che 10 metri di cavo "di qualita`" mi fregano quasi meta` della potenza a 430 MHz. Mi piacerebbe che qualcuno mi dicesse che non so montare i connettori, magari.

molto interessante la "prova su strada".. Do valore anche al fatto che è stata effettuata da un "qualsiasi" OM con strumenti cavi e condizioni normali, che tutti condividono in casa e non effettuate da un laboratorio tecnico. Questo aspetto mette in evidenza il comportamento dei cavi alla prova dei fatti e non rimane nella teoria pura.

Inutile conoscere dati di fabbrica quando in stazione non è possibile ottenere le stesse condizioni dei test di laboratorio. In stazione può capitare che ci siano schiacciamenti dell'isolante, RG58 usati per le UHF, ossidazioni, raccordi improbabili tra BNC e PL, linee di calata realizzate con spezzoni vari di cavo ecc ecc..

Mi sembra improbabile che le ditte costruttrici diffondano dati falsi solo per incrementare le vendite, però ritengo che la verità sia più vicina alla tua esperienza rispetto a quello che leggo sulle etichette..

Ho effettuato anche io tempo fa questo genere di verifiche (e su 20m di cavo) e le famose ditte blasonate ne sono uscite con le "ossa rotte", cercando di trovare cavi a bassissima perdita adatti per il QRP.

Firma di IN3ECI

FT-817 + Dolomiti.. what else ? http://www.in3eci.it IQRP 834 http://aprs.fi/#!mt=roadmap&z=16&ca...00&tail=3600

...VOLEVO CHIEDERE UNA COSA A QUELLI CHE SANNO SEMPRE TUTTO:L'HO CHIUSA LA MACCHINA ??

Regione Trentino - Alto Adige ~ Prov.: Bolzano ~ Città: BOLZANO ~ Messaggi: 4491 ~ Membro dal: 27/09/2009 ~ Ultima visita: 10/06/2022

iz2eas

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 08:17:48
Se la memoria non mi tradisce, "qualche" anno fa Zamagni I2GAH presentò su R.R. le misure di attenuazione di cavi coassiali commercializzati dai noti venditori nostrani e le confrontò con i dati di "targa"... e volarono gli stracci. 73, Michele


Città: Milano ~ Messaggi: 681 ~ Membro dal: 26/01/2006 ~ Ultima visita: Ieri

iz4ufq

oltre 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 09:08:46

I0JX ha scritto:

Commento 1:
- un RG58 classico (ovvero con isolante compatto) perde 15.3 dB a 100 MHz (dato assolutamente affidabile in quanto proveniente della Suhner)
- un cavo similare (5 mm) viene invece dichiarato, da uno dei produttori da te consultati, avere un’ attenuazione di 7.4 dB a 100 MHz
- l’enorme discrepanza può essere solo in parte giustificata dal fatto che il produttore da te consultato probabilmente utilizza un’isolante foam invece che compatto, ma una differenza così elevata non è credibile

Si, ti confermo che il 5mm che ho provato ha isolante foam e ha doppia schermatura (lamina + calza). Per questo motivo potevo trovare ragionevole il dato dichiarato. Il dubbio mi e` venuto quando ho confrontato il dato dichiarato con quello di un altro cavo da 5 mm di caratteristiche simili (isolante foam, doppio schermo calza + lamina), e mi sono accorto che uno dei due dichiarava una attenuazione molto minore dell'altro, e tutti e due comunque molto sotto l' RG58 "standard". Del resto, visto che il 58 "classico" oltre ad avere isolate pieno ha anche una calza ridicola (singola, con copertura pessima) mi sono detto: "puo` essere che siano meglio del 58, ma cavolo, come e` possibile che il rapporto fra i tre cavi sia cosi` profondamente diverso?". Sopratutto fra i due cavi "buoni" da 5mm c'era una differenza sostanziale che non mi aspettavo di vedere (nei dati dichiarati).

I0JX ha scritto:
Commento 3:
- i connettori N alle nostre frequenze hanno perdite trascurabili (al contrario di quanto dicono le fake news)

Quelli buoni probabilmente si, quelli che si trovano in giro probabilmente non cosi` tanto, o comunque mi lasciano sempre il dubbio. Il fatto e` che oggi a meno di non dare la caccia online a prodotti costosi e rari, e` impossibile comperare qualcosa di qualita`. Anche in negozio, pagando 5 euro, mi danno un connettore cinese da 1 euro (e si tengono 4 euro loro). E se chiedo roba di marca, mi dicono "non la teniamo perche` non la vuole nessuno".

Preso da un attacco di "proviamo anche questo" ieri mi sono accorto che due convertitori PL-N che avevo hanno attenuazioni diverse, a favore fra l'altro di quello che mi aspettavo andasse peggio. Ora provare un adattatore e` facile, conferonare i connettori molto meno, visto che occorre intestarli e non basta svitarli per provarne un altro.

Regione Emilia Romagna ~ Prov.: Bologna ~ Città: Bologna ~ Messaggi: 56 ~ Membro dal: 15/07/2011 ~ Ultima visita: 13/09/2024

iz4ufq

oltre 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 09:25:39

IK1ITD ha scritto:

Fabio
non posso che ribadirti che le misure che hai fatto sono troppo approssimative (giocoforza e con tutta la buona volontà che ci hai messo), non per colpa tua ma per i limiti della strumentazione.

Marco, non ho dubbi che la mia strumentazione sia inadeguata. Tuttavia, consideriamo cosa ho in mano: un TX che mi auguro sia abbastanza ripetibile nel generare il segnale, specie visto che e` stato usato con lo stesso alimentatore, alla stessa temperatura, ecc. E in effetti le misure multiple riportano valori compatibli (scarto di 0,1W nelle letture consecutive sul wattmetro).

Wattmetro che dichiara un errore massimo di +/- 5% del fondo scala: quindi +/-5% di 50W = 5 W di tolleranza (il 10% di 50)

Nella condizione piu` sfavorevole alla mia misura (e favorevole al dato di targa del cavo) quindi possiamo avere:

Misura letta su cavo di riferimento: 40,5W. Applichiamo il massimo errore del meno 5% e sarebbero 40,5 - 2,5 = 38W.
Misura letta su cavo in test da 5 mm: 23,7W. Applichiamo il massimo errore del piu` 5% e sarebbero 23,7 + 2,5 = 26,2W

La differenza fra queste misura porta ad una attenazione di 1,648 dB per 10 metri, cioe` 16,48 dB per 100 metri, che resta piu` alta dei 15,7 dichiarati.

Questo ovviamente supponendo il MASSIMO dell'errore del mio strumento, cosa che ritengo improbabile in quanto non ho usato due strumenti diversi per le due misure, ma il medesimo strumento e il medesimo tappo, rimanendo peraltro oltre la meta` della scala con entrambe le misure, mi aspetto quindi un errore parecchio inferiore al massimo possibile di targa dello strumento.

Allo stesso modo la misura non dovrebbe essere stata influenzata dalla posizione del wattmetro sulla linea, visto che la linea e` adattata bene (c'e` un carico fittizio che so avere un SWR trascurabile in fondo a tutto).

Questo almeno e` quello che riesco a mettere insieme con i miei scarsi ricordi di fisica e metodologia delle misure, che risalgono al liceo scientifico.

Regione Emilia Romagna ~ Prov.: Bologna ~ Città: Bologna ~ Messaggi: 56 ~ Membro dal: 15/07/2011 ~ Ultima visita: 13/09/2024

iz2hfg

oltre 5000 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 09:35:00

iz4ufq ha scritto:

<< Il fatto e` che oggi a meno di non dare la caccia online a prodotti costosi e rari, e` impossibile comperare qualcosa di qualita`. Anche in negozio, pagando 5 euro, mi danno un connettore cinese da 1 euro (e si tengono 4 euro loro). E se chiedo roba di marca, mi dicono "non la teniamo perche` non la vuole nessuno".>>

Aldilà del discorso cavi che comunque ci sarebbe da scrivere un poema sulle falsità dei dati dichiarati da molti produttori, apparentemente il radioamatore di oggi è sempre più "un somaro patentato" visto che non c'è modo di far comprendere che la qualità si paga!

Ripeto quanto già scritto in altra discussione ove Dante Alighieri nel canto XXIX dell’inferno, recitava:

<< credo ch’un spirto del mio sangue pianga la colpa che là giù cotanto costa >>

Un caro saluto.

Firma di iz2hfg

73 de Franco, IZ2HFG
SWL I2-1794
- Alla prima luce del quinto giorno, all'alba, guarda ad Est.....
- Habere non haberi!
- So di non sapere!
- Sono sempre pronto ad imparare, non sempre a lasciare che mi insegnino.
- Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare con successo.
=-> NO MSG PRIVATI <-=
QRZ:
https://www.qrz.com/db/iz2hfg
WebSite:
https://iz2hfg.jimdo.com
QSL:
https://www.eqsl.cc
e-mail:
iz2hfg(AT)gmail.com
((((73))))

Regione Lombardia ~ Prov.: Varese ~ Città: Viggiù ~ Messaggi: 5625 ~ Membro dal: 18/11/2005 ~ Ultima visita: Oggi

IK2DED

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 09:47:10

Ma poi chi li fá ste cavi....molti sono dello stesso produttore rimarcati.
Un cavo con diametro esterno da 10/11 mm foam avrà db più o meno le stesse caratteristiche, se ne trovate uno con valori più bassi..prendetelo con le pinze.
Un esempio è il LMR400 che a 2400 MHz danno a 24 dB loss su 100 metri...per abbassare non si può cercare un altro cavo da 10 mm ma un mezzo pollice o un sette ottavi...di marca nota..RFS..ANDREW..
Poi occhio alle piegature..se piegate molto un foam il centrale si può spostare verso la calza, ergo in quel punto disadattamento..ergo loss ulteriore....belli ste foam....forse....
73 DED

Firma di IK2DED

Giulio Scaroni

Regione Lombardia ~ Prov.: Brescia ~ Città: Brescia ~ Messaggi: 545 ~ Membro dal: 02/01/2014 ~ Ultima visita: 20/11/2024

iw5eij

oltre 3000 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 09:54:23
E' molto interessante l'idea e lodevole l'iniziativa. Probabilmente le prestazioni si discostano da quanto dichiarato, però... Però io ho dei grossi dubbi sugli errori di misura, mi piacerebbe vedere attaccata una matassa di 100m ad uno strumento idoneo. (se facevo all'ITI una misura così mi prendevo un bel 4) Oltre all'errore dello strumento ho un "campione" talmente corto (o poco lungo) che l'attenuazione inserita dai connettori mi diventa "importante" rispetto a quelal del cavo... ...di positivo direi che l'esperimento ci debba far riflettere e ci inviti a fare prove meno empiriche


Regione Toscana ~ Prov.: Firenze ~ Città: JN53ps ~ Messaggi: 3678 ~ Membro dal: 09/12/2004 ~ Ultima visita: 11/11/2024

iz4ufq

oltre 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 10:24:30
Come ho detto, e` un test fatto con quello che avevo. ho usato il wattmetro e non l'analizzatore di spettro proprio perche` il mio analizzatore non sarebbe stato sensibili a sufficienza per misurare decimi di dB, mentre a conti fatti il wattmetro risulta piu` sensibile, anche tenendo conto dell'errore dello strumento. Poi e` logico che sarebbe bello avere 100 metri di ogni tipo di cavo da provare, ma non li ho.


Regione Emilia Romagna ~ Prov.: Bologna ~ Città: Bologna ~ Messaggi: 56 ~ Membro dal: 15/07/2011 ~ Ultima visita: 13/09/2024

iz2eas

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 10:39:05
In alternativa, se hai un rosmetro di buona qualità, calibrato e di cui ti fidi, metti in corto circuito un estremo del cavo (metti un tappo costituito da un connettore in corto) e misura il ROS. Il Return Loss dovrebbe essere il doppio dell'attenuazione one-way del cavo. A 430 MHz (per il cavo da 5 mm) dovrebbe essere -4.8 dB, corrispondente ad un Gamma = 0.575 (modulo del coefficiente di riflessione) e quindi ad un ROS di 3.7 (anziché "infinito")... L'unico problema è che se usi un trasmettitore questo potrebbe non prenderla bene, lavora con il minimo della potenza. Meglio sarebbe usare un analizzatore di antenna di buona qualità. 73, Michele


Città: Milano ~ Messaggi: 681 ~ Membro dal: 26/01/2006 ~ Ultima visita: Ieri

iw5eij

oltre 3000 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 10:39:20

iz4ufq ha scritto:

Come ho detto, e` un test fatto con quello che avevo. ho usato il wattmetro e non l'analizzatore di spettro proprio perche` il mio analizzatore non sarebbe stato sensibili a sufficienza per misurare decimi di dB, mentre a conti fatti il wattmetro risulta piu` sensibile, anche tenendo conto dell'errore dello strumento.

Poi e` logico che sarebbe bello avere 100 metri di ogni tipo di cavo da provare, ma non li ho.

Ma infatti ti ripeto è lodevole l'iniziativa sarebbe interessante poter fare verifiche più precise

Prima di montare l'antenna avevo una 60ina di metri di cavo di quello buono, non ho pensato a farlo provare a qualcuno qui in sezione che c'ha pure l'armamentario.

Firma di iw5eij

IW5EIJ web

Radio what's new?
Radio, someone still loves you

de IW5EIJ / KK6TIF

"little pistol" contester & dx'er

Regione Toscana ~ Prov.: Firenze ~ Città: JN53ps ~ Messaggi: 3678 ~ Membro dal: 09/12/2004 ~ Ultima visita: 11/11/2024

iz4ufq

oltre 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 10:56:13

Michele, buona idea. Ho un Rigexpert AA600 e ho un tappo in corto. Ci provo.

Regione Emilia Romagna ~ Prov.: Bologna ~ Città: Bologna ~ Messaggi: 56 ~ Membro dal: 15/07/2011 ~ Ultima visita: 13/09/2024

I2NOY

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 12:00:06

Io personalmente mi fido di più delle misure "casalinghe" di UFQ che dei data sheet di molti produttori/rivenditori.

L'etica industriale è purtroppo morta e sepolta, tranne in pochissime aziende.

Firma di I2NOY

Maurizio

Regione Lombardia ~ Prov.: Milano ~ Città: Milano ~ Messaggi: 909 ~ Membro dal: 16/12/2018 ~ Ultima visita: 03/11/2024

IZ2JGB

oltre 3000 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 12:03:22

iz2eas ha scritto:

In alternativa, se hai un rosmetro di buona qualità, calibrato e di cui ti fidi, metti in corto circuito un estremo del cavo (metti un tappo costituito da un connettore in corto) e misura il ROS.

Il Return Loss dovrebbe essere il doppio dell'attenuazione one-way del cavo. A 430 MHz (per il cavo da 5 mm) dovrebbe essere -4.8 dB, corrispondente ad un Gamma = 0.575 (modulo del coefficiente di riflessione) e quindi ad un ROS di 3.7 (anziché "infinito")...
L'unico problema è che se usi un trasmettitore questo potrebbe non prenderla bene, lavora con il minimo della potenza. Meglio sarebbe usare un analizzatore di antenna di buona qualità.

73,

Michele

Mi hai anticipato, pensavo alla stessa cosa.

Comunque nei prossimi giorni visto che ho finito di sistemare il laboratorio
farò delle misure con il VNA ( Wiltron 360B ) che è ragionevolmente preciso
al decimo di dB.

Ho già dei campioni di cavi di varie misure, magari sarebbe bello mettere
insieme un progetto di misura "indipendente" facendosi dare dei cavi da provare.

Michele mi dai una mano ? :)

Ciao,
Giorgio.

Firma di IZ2JGB

73 de IZ2JGB

DMR-MARC ID 2222003

Regione Lombardia ~ Prov.: Milano ~ Città: Legnano ~ Messaggi: 4677 ~ Membro dal: 12/10/2007 ~ Ultima visita: 15/10/2024

IZ2JGB

oltre 3000 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 12:06:19

I2NOY ha scritto:

Io personalmente mi fido di più delle misure "casalinghe" di UFQ che dei data sheet di molti produttori/rivenditori.

L'etica industriale è purtroppo morta e sepolta, tranne in pochissime aziende.

Concordo con te ma con rispetto parlando in quella misura ci sono troppi errori
per renderla attendibile.

La metrologia ( anche spicciola ) ha dei "dogmi" dai quali non si scappa.

l'idea di UFQ è sicuramente nobile, ma va sviluppata in maniera più accurata.

73,
Giorgio.

Firma di IZ2JGB

73 de IZ2JGB

DMR-MARC ID 2222003

Regione Lombardia ~ Prov.: Milano ~ Città: Legnano ~ Messaggi: 4677 ~ Membro dal: 12/10/2007 ~ Ultima visita: 15/10/2024

IZ2UUF

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 13:28:39

IZ2JGB ha scritto:
Ho già dei campioni di cavi di varie misure, magari sarebbe bello mettere
insieme un progetto di misura "indipendente" facendosi dare dei cavi da provare.

Bisognerebbe farsi prestare delle matasse da 50m o 100m di cavo nuovo da chi lo vende e restituirgliele dopo l'uso. Se si fanno le misura su 10m, nel riportarle su 100m qualunque errore sarà moltiplicato per 10.

Ciaoo
Davide

Firma di IZ2UUF

IZ2UUF - Op.Davide - Torre di Santa Maria (SO) JN46wf
Sezione ARI 2301 Sondrio - IQ2UL

Regione Lombardia ~ Prov.: Sondrio ~ Città: Torre di Santa Maria ~ Messaggi: 504 ~ Membro dal: 09/03/2011 ~ Ultima visita: 08/02/2024

IK1ITD

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 13:36:57

Io ribadisco che quello che importa è avere un riferimento preciso delle caratteristiche e dello standard del cavo sotto misura (mi riferisco a data sheet delle case più affidabili: suhner, andrew, pasternack ecc ecc), una volta fatte le misure con un minimo di logica per strumenti a basso costo, o con strumenti più raffinati, si arriva ad una discreta accuratezza.

Con questo sistema, per quel che riguarda la mia esperienza, i risultati sono sempre stati allineati con le caratteristiche tecniche di riferimento.

Comunque, mi metto a disposizione anch'io per fare qualche test con quello che ho in casa se interessa a qualcuno.

Marco

Firma di IK1ITD

ik1itd Marco
già IK3ITD
già IW3FKR
SWL 772/TO

Regione Liguria ~ Prov.: Imperia ~ Città: sanremo ~ Messaggi: 149 ~ Membro dal: 09/12/2014 ~ Ultima visita: 20/02/2024

IZ2UUF

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 13:47:10

Ciao a tutti.

Ho fatto qualche prova con il calcolatore che lavora sulle costanti K0, K1 e K2 misurate sul cavo e il datasheet e su alcuni di marca di cui ho trovato il datasheet del modello esatto, funziona bene:

Immagine:

115,72 KB

Diciamo funziona sotto a 1GHz divergono ampiamente, ma non so se quelle formule e i relativi dati siano validi anche sopra. Io le ho verificate in molte occasioni comparando calcolato e misurato, ma sempre sotto i 500MHz.
Il calcolatore è qui: https://www.iz2uuf.net/wp/index.php...-calculator/

Ciaoo
Davide

Firma di IZ2UUF

IZ2UUF - Op.Davide - Torre di Santa Maria (SO) JN46wf
Sezione ARI 2301 Sondrio - IQ2UL

Regione Lombardia ~ Prov.: Sondrio ~ Città: Torre di Santa Maria ~ Messaggi: 504 ~ Membro dal: 09/03/2011 ~ Ultima visita: 08/02/2024

iz2eas

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 14:29:08

IZ2JGB ha scritto:

Mi hai anticipato, pensavo alla stessa cosa.

Comunque nei prossimi giorni visto che ho finito di sistemare il laboratorio
farò delle misure con il VNA ( Wiltron 360B ) che è ragionevolmente preciso
al decimo di dB.

Ho già dei campioni di cavi di varie misure, magari sarebbe bello mettere
insieme un progetto di misura "indipendente" facendosi dare dei cavi da provare.

Michele mi dai una mano ? :)

Ciao,
Giorgio.

Ciao Giorgio,

sarebbe una attività interessante. Tra l'altro se è un dual-port si può misurare sia l' S21 che il Return Loss e confrontare i risultati delle due misure (dividendo il RL per due, of course

).

Una cosa intricante da verificare, che non ho mai approfondito, è che sembra che l'attenuazione misurata con il cavo arrotolato in matassa sia (leggermente) diversa rispetto a quella misurata con il cavo srotolato e disteso.

73,

Michele

PS: Comunque sei cosciente del fatto che daresti la stura al vaso di Pandora, vero ?

Modificato da - iz2eas in data 07/03/2019 14:31:09

Città: Milano ~ Messaggi: 681 ~ Membro dal: 26/01/2006 ~ Ultima visita: Ieri

iz4ufq

oltre 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 14:59:26
Michele IZ2EAS, io credo che questo vaso di pandora vada assolutamente stappato.


Regione Emilia Romagna ~ Prov.: Bologna ~ Città: Bologna ~ Messaggi: 56 ~ Membro dal: 15/07/2011 ~ Ultima visita: 13/09/2024

I2NOY

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 15:28:19

Stappiamo, stappiamo!

Per il cavo arrotolato, mi aspetterei un'attenuazione diversa da quello steso solo se ci fosse un disadattamento di impedenza e solo su frequenze relativamente basse (vedi RF choke fatto col cavo coassiale).

Sarebbe bello fare anche questa misura, magari non con 100 metri.

Firma di I2NOY

Maurizio

Regione Lombardia ~ Prov.: Milano ~ Città: Milano ~ Messaggi: 909 ~ Membro dal: 16/12/2018 ~ Ultima visita: 03/11/2024

IZ2JGB

oltre 3000 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 15:39:53

iz2eas ha scritto:

E' quello che voglio fare :P

Comunque si e' un dual port, va da 40 Mhz a 60 Ghz.

Puoi vedere contemporaneamente i 4 S e leggere transmission e reflection.

E' vecchiotto, ma il suo porco lavoro lo fa. Ovviamente ho anche
dei cavi da misura adatti e un kit di calibrazione.

Per le misure a frequenze più basse ho uno scalare "vecchia maniera"
composto da uno sweep HP piu un monitor Wavetek con detector HP
di nuova generazione. Semplice ma funzionale. Normalizzi con detector
all'uscita del generatore, inserisci il cavo e vedi la tua curva.

Volendo basterebbe anche solo questo, per fare la misura di trasmissione.

In cortile si possono stendere i 100 metri pertanto potremmo anche apprezzare
le eventuali differenze arrotolato e steso.

73,
Giorgio.

Firma di IZ2JGB

73 de IZ2JGB

DMR-MARC ID 2222003

Regione Lombardia ~ Prov.: Milano ~ Città: Legnano ~ Messaggi: 4677 ~ Membro dal: 12/10/2007 ~ Ultima visita: 15/10/2024

iz2eas

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 15:44:38
Un amico "audiofool" mi suggerisce che forse la ragione di valori così alti di attenuazione è da ricercare nel mancato rodaggio del cavo coassiale... https://www.playstereo.com/it/cavi-...io-cavi.html No comment ! 73, Michele


Città: Milano ~ Messaggi: 681 ~ Membro dal: 26/01/2006 ~ Ultima visita: Ieri

IK1ITD

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 15:47:55

IZ2UUF ha scritto:

Ciao a tutti.

Ho fatto qualche prova con il calcolatore che lavora sulle costanti K0, K1 e K2 misurate sul cavo e il datasheet e su alcuni di marca di cui ho trovato il datasheet del modello esatto, funziona bene:

Immagine:

Concordo e rilancio dicendo che anche a frequenze oltre il Ghz i conti tornano; misurando con filtro stretto passa banda e bolometro a due canali, sui 23 cm, diversi cavi, attenuatori e coupler di marca, le differenze erano perfettamente riconducibili alla sola tolleranza dello strumento di +-qualche frazione di Db.

E le misure sono attendibili anche su spezzoni corti di cavo.

Firma di IK1ITD

ik1itd Marco
già IK3ITD
già IW3FKR
SWL 772/TO

Regione Liguria ~ Prov.: Imperia ~ Città: sanremo ~ Messaggi: 149 ~ Membro dal: 09/12/2014 ~ Ultima visita: 20/02/2024

I2NOY

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 15:48:51

iz2eas ha scritto:

Un amico "audiofool"

mi suggerisce che forse la ragione di valori così alti di attenuazione è da ricercare nel mancato rodaggio del cavo coassiale...

In effetti noi riusciamo a farci sentire anche agli antipodi perché la terra è piatta e usiamo antenne con trappole irradianti.

Modificato da - I2NOY in data 07/03/2019 15:51:08

Firma di I2NOY

Maurizio

Regione Lombardia ~ Prov.: Milano ~ Città: Milano ~ Messaggi: 909 ~ Membro dal: 16/12/2018 ~ Ultima visita: 03/11/2024

iz4ufq

oltre 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 16:08:50

iz2eas ha scritto:

Un amico "audiofool"

mi suggerisce che forse la ragione di valori così alti di attenuazione è da ricercare nel mancato rodaggio del cavo coassiale...

Eh, certo. Adesso ci butto dentro 1 KW per un paio d'ore e vediamo se si STURA!!! HAHAHAHA!

Regione Emilia Romagna ~ Prov.: Bologna ~ Città: Bologna ~ Messaggi: 56 ~ Membro dal: 15/07/2011 ~ Ultima visita: 13/09/2024

IN3ECI

oltre 3000 messaggi sul Forum

Nota:

Inserito il - 07/03/2019 : 16:11:53

I2NOY ha scritto:
In effetti noi riusciamo a farci sentire anche agli antipodi perché la terra è piatta e usiamo antenne con trappole irradianti.

esattamente.. oltre a questa innegabile verità sacrosanta, spero di non fare del solito qualunquismo un "tot al chilo" scrivendo che non so a quanti di noi importa davvero la perdita lungo il cavo..
se ci si accorge di avere una discesa colabrodo, si preferisce acquistare l'ampli più grosso invece che infilare di nuovo dentro il camino un cavo a bassa perdita.. alla fine ci si sente e ci si fa sentire comunque bene o male ed il "dannato QSO" si parta sempre a casa seppur in FT8...

è per questo motivo che le ditte che ci vendono i cavi hanno potuto farla franca fino ad
oggi, cioè fino a quando UFQ ha voluto vederci chiaro.. e proprio a ridosso di importanti fiere del settore...

Firma di IN3ECI

Regione Trentino - Alto Adige ~ Prov.: Bolzano ~ Città: BOLZANO ~ Messaggi: 4491 ~ Membro dal: 27/09/2009 ~ Ultima visita: 10/06/2022

IZ2JGB

oltre 3000 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 16:13:13

iz4ufq ha scritto:

iz2eas ha scritto:

Un amico "audiofool"

mi suggerisce che forse la ragione di valori così alti di attenuazione è da ricercare nel mancato rodaggio del cavo coassiale...

Eh, certo. Adesso ci butto dentro 1 KW per un paio d'ore e vediamo se si STURA!!! HAHAHAHA!

Immagine:

106,42 KB

ehehehehhehehe

Firma di IZ2JGB

73 de IZ2JGB

DMR-MARC ID 2222003

Regione Lombardia ~ Prov.: Milano ~ Città: Legnano ~ Messaggi: 4677 ~ Membro dal: 12/10/2007 ~ Ultima visita: 15/10/2024

ix1ixg

oltre 2000 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 17:34:32

iz2eas ha scritto:

Ciao Michele,

il fenomeno dovrebbe dipendere dal livello di strozzatura che crea il raggio di curvatura sulla geometria del cavo stesso... più viene ridotto e più il dielettrico tende a schiacciarci riducendo il proprio spessore... questo stesso fenomeno è tanto più pronunciato quanto più morbido risulta essere il dielettrico del cavo, facile intuire il motivo per cui i cavi con dielettrico espanso patiscano maggiormante raggi di curvatura troppo ridotti... A riguardo, per tale motivo, chi posa discese, dovrebbe sempre porre attenzione a non curvare o a tirare troppo i coax... i produttori più seri, danno indicazione sui datasheet dei loro prodotti, di quale sia il parametro minimo in questione che sarebbe preferibile non superare... le problematiche più importanti, all' atto pratico e dilettantistico, solitamente vengono riscontrate con potenze elevate, dove la variazione dell' impedenza causata dalla compressione, tende a far scaldare e talvolta a mettere in cortocircuito il cavo proprio nel punto in cui viene esageratamente piegato.

Se fate le misure magari, provate con matassa arrotolata e cavo disteso e non dimenticate di pubblicare i risultati che sono curioso di visionare.

Ciao a Tutti, Dave.

Messaggi: 2207 ~ Membro dal: 15/05/2007 ~ Ultima visita: 01/02/2024

I3FGX

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 17:52:57

Immagino abbiate letto quello che scrive Messi riguardo alla misura di un cavo
https://messi.it/en/how-to-test-a-c...al-cable.htm
La ritengo una lettura interessante
73
Giovanni I3FGX

Firma di I3FGX

I3FGX Giovanni
Sezione ARI: Abano Terme
Ruolo d'onore ARI

Regione Veneto ~ Prov.: Padova ~ Città: Abano Terme ~ Messaggi: 311 ~ Membro dal: 20/11/2013 ~ Ultima visita: 13/11/2024

iz2eas

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 18:48:37

I3FGX ha scritto:

Immagino abbiate letto quello che scrive Messi riguardo alla misura di un cavo
https://messi.it/en/how-to-test-a-c...al-cable.htm
La ritengo una lettura interessante
73
Giovanni I3FGX

Al di là delle "technicalities" - che sono ben note a chi fa misure a RF - sono interessanti le implicazioni "legali" contenute in questo documento... a proposito di vaso di pandora !

.

In generale sarebbe "simpatico" se negli "affari" ci fosse simmetria, cioè che anche i produttori mettessero a disposizione di "chiunque ne faccia richiesta" tutta la documentazione elencata, inclusi test report completi di certificati di calibrazione della strumentazione e quant'altro.

In alternativa, basterebbe che gli stessi produttori facessero certificare i loro cavi da organizzazioni terze (laboratori accreditati, università, ecc.) per dissipare ogni dubbio dei malpensanti.

Ma niente, noi radioamatori dobbiamo accontentarci di una tabella con dei numeri.

73, Michele

PS Provate a fare i bulli quando siete i fornitori di una ditta seria... se siete fuori specifica di mezzo dB vi piantano una grana che neanche vi immaginate.

Città: Milano ~ Messaggi: 681 ~ Membro dal: 26/01/2006 ~ Ultima visita: Ieri

IK2PCU

oltre 3000 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 19:02:39

iz2eas ha scritto:

Al di là delle "technicalities" - che sono ben note a chi fa misure a RF - sono interessanti le implicazioni "legali" contenute in questo documento... a proposito di vaso di pandora !

Con Messi e Paoloni mi son sempre riferito alle loro tabelle di attenuazione su 100 mt calcolando la perdita in db e moltiplicandola per la mia lunghezza di discesa ed i conti son sempre tornati dopo aver misurato watt in partenza e watt all'antenna .Da un pò di tempo uso quasi sempre il loro cavo

Firma di IK2PCU

IK2PCU Maurizio

Regione Lombardia ~ Prov.: Milano ~ Città: milano ~ Messaggi: 3238 ~ Membro dal: 26/02/2010 ~ Ultima visita: Oggi

iz2eas

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 19:18:14

IK2PCU ha scritto:

iz2eas ha scritto:

Al di là delle "technicalities" - che sono ben note a chi fa misure a RF - sono interessanti le implicazioni "legali" contenute in questo documento... a proposito di vaso di pandora !

Non mi riferivo ad uno specifico produttore, il mio era un discorso generale. Tra l'altro non ho mai utilizzato i cavi del produttore che citi...

73, Michele

Città: Milano ~ Messaggi: 681 ~ Membro dal: 26/01/2006 ~ Ultima visita: Ieri

ix1ixg

oltre 2000 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 19:31:54

IK2PCU ha scritto:

Con Messi e Paoloni mi son sempre riferito alle loro tabelle di attenuazione su 100 mt calcolando la perdita in db e moltiplicandola per la mia lunghezza di discesa ed i conti son sempre tornati dopo aver misurato watt in partenza e watt all'antenna .Da un pò di tempo uso quasi sempre il loro cavo

Ciao a Tutti,

posso sottoscrivere quanto affermato da Maurizio, la messa in opera anche di grossi impianti e distribuzioni cablati con cavi M&P non hanno mai presentato problematiche che potessero richiedere una qualche verifica dei parametri da loro garantiti per i loro cavi, cosa ben diversa invece, di quanto spesso è accaduto con impianti in cui era montato cavo economico e di dubbia (dubbia si fa per dire perchè tanto certa porcheria si sa benissimo da dove arriva) provenienza, nei quali sono state spese molte decine di migliaia di euro per ricablare tutte le strutture... e non stiamo parlando di semplici impianti radioamatoriali.

Un altro marchio Italiano con cui mi sono sempre trovato bene è Bieffe...

Tanto di cappello a queste nostre aziende Italiane !

Ciao a Tutti, Dave.

Messaggi: 2207 ~ Membro dal: 15/05/2007 ~ Ultima visita: 01/02/2024

iz4ufq

oltre 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 20:08:04
M&P in pratica dice "dovete fare i test come si deve" (e va bene) e poi dice "se pubblicate qualcosa di brutto attendetevi una querela"... e va un pochino meno bene secondo me.


Regione Emilia Romagna ~ Prov.: Bologna ~ Città: Bologna ~ Messaggi: 56 ~ Membro dal: 15/07/2011 ~ Ultima visita: 13/09/2024

IZ2IAM

oltre 3000 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 20:30:19

Attenzione a ciò che si scrive perchè i legali sono sempre in agguato e siamo in Itaglia.
La verità fa male diceva una canzone.
Conviene pubblicare i risultati ma senza fare riferimento a qualunque produttore chiccessia, non serve e lede ovviamente chi produce il cavo.
P.S. se qualcuno vuole testare un cavo da 1/2 pollice Andrew, ne ho circa 200mt.

73
Danilo IZ2IAM

Firma di IZ2IAM

http://iz2iam.jimdo.it
OB 11-3 @ 21mt
1/4lambda GP x 40/60/80m
Half Sloper x 80mt
4El Homemade V-Beam x 50Mhz @4mt
V/UHF Homemade Yagi 5+8el @ 2mt
IC7400 / FT1000MP
GS35b homemade HF linear amplifier.
8877 6m monoband homemade linear amplifier.
3CX800 2m homemade linear amplifier.

Regione Lombardia ~ Prov.: Milano ~ Città: Bollate ~ Messaggi: 3328 ~ Membro dal: 24/11/2006 ~ Ultima visita: Oggi

IK6ZER

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 22:10:21

Ciao a tutti.
Spinto dalla curiosità ho fatto una misura di COAX LOSS con uno strumento non eccelso, quale l'MFJ-259 su 8 metri di cavo RG8X, quindi in FOAM. Il dato che ne è venuto fuori è che tale misura ( 8 metri ) a 145 Mhz hanno un'attenuazione di 2,5 db, ( quindi molto elevata ), mentre a 10 Mhz solo 0,7 db. 100 metri perderebbero a 145 Mhz 31 db! mentre a 10 Mhz 8,75 db.

Quello che non capisco, come mai un cavo in foam da 7mm perde molto di più di un AIRCELL7, sempre in foam e sempre da 7mm.

Firma di IK6ZER

FABIO,IK6ZER

Regione Marche ~ Prov.: Pesaro-Urbino ~ Città: FANO ~ Messaggi: 1739 ~ Membro dal: 03/11/2005 ~ Ultima visita: 15/11/2024

IK6ZER

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 22:20:03

anche dalle mie misure si nota che l'attenuazione è doppia rispetto ai dati di targa:

Immagine:

33,51 KB

Firma di IK6ZER

FABIO,IK6ZER

Regione Marche ~ Prov.: Pesaro-Urbino ~ Città: FANO ~ Messaggi: 1739 ~ Membro dal: 03/11/2005 ~ Ultima visita: 15/11/2024

IK6ZER

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 22:49:29

Ho fatto una ulteriore misura su una matassa da 100 mt di un cavo RG di 7,3 mm (tipo aircell), dielettrico in polietilene espanso, acquistato da un noto venditore sul forum: i dati dichiarano 6,6 db di att. a 100 Mhz, io ho misurato 6,93db.

Evidentemente ci sono cavi.....e cavi......

Saluti

Firma di IK6ZER

FABIO,IK6ZER

Regione Marche ~ Prov.: Pesaro-Urbino ~ Città: FANO ~ Messaggi: 1739 ~ Membro dal: 03/11/2005 ~ Ultima visita: 15/11/2024

iz4ufq

oltre 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 22:55:31

IK6ZER ha scritto:

Ho fatto una ulteriore misura su una matassa da 100 mt di un cavo RG di 7,3 mm (tipo aircell), dielettrico in polietilene espanso, acquistato da un noto venditore sul forum: i dati dichiarano 6,6 db di att. a 100 Mhz, io ho misurato 6,93db.

Evidentemente ci sono cavi.....e cavi......

Visto che questo cavo rispetta i dati di targa, credo che tu possa dire di che cavo si tratta, e` una recensione positiva, non credo che nessuno se ne avra` a male.

E io sono curioso di saperlo.

Regione Emilia Romagna ~ Prov.: Bologna ~ Città: Bologna ~ Messaggi: 56 ~ Membro dal: 15/07/2011 ~ Ultima visita: 13/09/2024

IK6ZER

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/03/2019 : 23:04:43

iz4ufq ha scritto:

Visto che questo cavo rispetta i dati di targa, credo che tu possa dire di che cavo si tratta, e` una recensione positiva, non credo che nessuno se ne avra` a male.

E io sono curioso di saperlo.

E' un cavo acquistato insieme ad altro materiale, da un collega della zona 5 .
Io credo comunque che le misure debbano essere fatte con un analizzatore "serio" e non meno di 30 metri di cavo. A prescindere dall'analizzatore, io dai 144 fino a 1,2 Giga utilizzo connettori N e cavo ECOFLEX 10. l'RG8X e l'RG58 non li prendo nemmeno in considerazione.

Ciao

Modificato da - IK6ZER in data 07/03/2019 23:06:03

Firma di IK6ZER

FABIO,IK6ZER

Regione Marche ~ Prov.: Pesaro-Urbino ~ Città: FANO ~ Messaggi: 1739 ~ Membro dal: 03/11/2005 ~ Ultima visita: 15/11/2024

iz4ufq

oltre 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 10/03/2019 : 10:48:01
Oggi ho fatto altre due prove, sempre con i soliti due spezzoni da 10 metri di cavo del primo post. Questa volta ho usato il Rigexpert aa-600 per misurare il return loss, e da li` risalire alla perdita del cavo. Metodo usato: misura del return loss a cavo aperto dal lato opposto misure del return loss a cavo messo in corto dal lato opposto. media aritmetica dei due valori (A+B)/2 Ulteriore divisione per due in quanto questo metodo misura l'attenuazione due volte (andata e ritorno). Limiti del mio setup: L' AA600 non e` uno strumento da laboratorio. Inoltre, per avere la terminazione aperta o in corto, non ho usato terminazioni di qualita` adeguata. Aperto era semplicemente "senza niente attaccato" e in corto era messo in corto su una femmina N da pannello con un ponticello piu` corto possibile saldato dietro. Misure ottenute a 430 MHz: Cavo 7 mm: RL open 4.2; RL short 3.6; media 3.9 che diviso due fa 1.95 dB di perdita. Cavo 5 mm: RL open 4.9; RL short 4.6; media 4,75 che diviso due fa 2,375 dB di perdita. Le misure ottenute con il wattmetro erano rispettivamente 2 e 2,4 dB. Abbiamo 0,05 dB di differenza per la prima, e 0,025 dB per la seconda. Misure ottenute a 145 MHz: Cavo 7 mm: RL open 2.3; RL short 2.1; media 2.2 che diviso due fa 1,1 dB di perdita (differenza 0,48 db) Cavo 5 mm: RL open 2.8; RL short 2.6; media 2.7 che diviso due fa 1,35 dB di perdita (diff. 0,23 dB) In questo caso le misure ottenute con il Rigexpert differiscono in modo piu` significativo da quelle ottenute con il wattmetro, 0, 48 dB in un caso e 0, 23 nell'altro. Restano comunque decisamente piu` alte di quelle "ufficiali"


Regione Emilia Romagna ~ Prov.: Bologna ~ Città: Bologna ~ Messaggi: 56 ~ Membro dal: 15/07/2011 ~ Ultima visita: 13/09/2024

iz2eas

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 10/03/2019 : 14:17:14

iz4ufq ha scritto:

Oggi ho fatto altre due prove, sempre con i soliti due spezzoni da 10 metri di cavo del primo post. Questa volta ho usato il Rigexpert aa-600 per misurare il return loss, e da li` risalire alla perdita del cavo.

Metodo usato:

misura del return loss a cavo aperto dal lato opposto
misure del return loss a cavo messo in corto dal lato opposto.
media aritmetica dei due valori (A+B)/2
Ulteriore divisione per due in quanto questo metodo misura l'attenuazione due volte (andata e ritorno).

Limiti del mio setup:

L' AA600 non e` uno strumento da laboratorio. Inoltre, per avere la terminazione aperta o in corto, non ho usato terminazioni di qualita` adeguata. Aperto era semplicemente "senza niente attaccato" e in corto era messo in corto su una femmina N da pannello con un ponticello piu` corto possibile saldato dietro.

Misure ottenute a 430 MHz:

Cavo 7 mm: RL open 4.2; RL short 3.6; media 3.9 che diviso due fa 1.95 dB di perdita.
Cavo 5 mm: RL open 4.9; RL short 4.6; media 4,75 che diviso due fa 2,375 dB di perdita.

Le misure ottenute con il wattmetro erano rispettivamente 2 e 2,4 dB. Abbiamo 0,05 dB di differenza per la prima, e 0,025 dB per la seconda.

Misure ottenute a 145 MHz:

Cavo 7 mm: RL open 2.3; RL short 2.1; media 2.2 che diviso due fa 1,1 dB di perdita (differenza 0,48 db)
Cavo 5 mm: RL open 2.8; RL short 2.6; media 2.7 che diviso due fa 1,35 dB di perdita (diff. 0,23 dB)

In questo caso le misure ottenute con il Rigexpert differiscono in modo piu` significativo da quelle ottenute con il wattmetro, 0, 48 dB in un caso e 0, 23 nell'altro. Restano comunque decisamente piu` alte di quelle "ufficiali"

Ciao Fabio,

grazie per aver condiviso i risultati, molto interessanti. Avendo utilizzato due metodi completamente diversi che utilizzano strumenti diversi, ora abbiamo un'idea dell'ordine di grandezza dell'incertezza di misura.

Anche tenendo conto dell'incertezza, mi sembra che i risultati siano ben lontani da quanto dichiarato nei datasheet...

Chi ha strumentazione da laboratorio potrà approfondire, se vuole infilarsi in questo ginepraio

.

73,

Michele

Città: Milano ~ Messaggi: 681 ~ Membro dal: 26/01/2006 ~ Ultima visita: Ieri

ix1ixg

oltre 2000 messaggi sul Forum

Inserito il - 10/03/2019 : 18:57:37
Ciao UFQ, se hai qualche dubbio sulla perdita dei connettori, prova a fare le stesse misure senza, saldando direttamente il cavo su dei connettori da pannello adatti a lavorare con frequenze elevate... da quanto capisco ora stai misurando la perdita dei connettori più quella dei cavi... anche se la perdita di riflessione dei connettori può risultare contenuta, se gli stessi non sono in perfetto stato di conservazione potrebbero introdurre una perdita di potenza non trascurabile... Chiaramente le connessioni devono essere cortissime tipo quelle in foto... Immagine: 14,96 KB Per curiosità, ho voluto provare a fare qualche misura veloce su cavo avvolto e srotolato... utilizzando un cavo con dielettrico espanso le variazioni risultavano piuttosto evidenti... 15 metri di cavo disteso presentavano una differenza di circa 1 dB (in meno di perdita) di attenuazione su circa 10 totali rispetto allo stesso cavo arrotolato, riducendo il raggio di curvatura della matassa da 15 a 10 cm si perdeva in media 1 ulteriore dB, comprimendo le varie spire, la potenza trasferita variava in funzione della pressione sino a circa 0.8...1dB... Il cavo utilizzato era molto vecchio, circa 20 anni, di qualità assolutamente infima e probabilmente il più adatto per evidenziare il comportamento, chiaramente cavi di tipo differente offriranno risultati differente in funzione della loro qualità ed in funzione della rigidità del tipo di dielettrico utilizzato. Ciao a Tutti, Dave.


Messaggi: 2207 ~ Membro dal: 15/05/2007 ~ Ultima visita: 01/02/2024

iz4ufq

oltre 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 10/03/2019 : 19:09:11
Ho fatto un'altra prova: stesso metodo dell'ultima, con il Rigexpert AA600, su 22 metri di cavo di cui posso dire la marca, perche` rispetta le specifiche e quindi non verro` querelato, almeno spero: Be1den H 155. (nel dubbio comunque ho alterato un poco il nome, per rendere difficile la ricerca) L' H 155 riporta come caratteristica dichiarata 9,1 dB su 100 metri a 100 MHz e 18 dB su 100 metri a 400 MHz. Il mio spezzone da 22 metri, arrotolato, con un connettore N montato da un lato, e` risultato avere: - 9,5 dB di perdita a 100 MHz su 100 metri (calcolando ovviamente il rapporto su miei 22 metri) - 18,5 dB di perdita a 400 MHz su 100 metri (come sopra). Questi due valori sono entro 0,5 dB di tolleranza rispetto a quelli dichiarati e ovviamente un errore del genere e` del tutto attendibile dalla mia attrezzatura casalinga. Ho provato a 145 e a 435 MHz, che sono frequenze non ufficialmente dichiarate dalla casa, ottenendo un ragionevole 11,4 dB a 145 MHz e 19.7 dB a 435 MHz. Nelle mie misure il Be1den H 155 si comporta come indicato dalla casa, e risulta solo marginalmente peggiore di un cavo da 7 mm, pur essendo un cavo da 5 mm (un pochettino piu` grosso di 5, in realta`, credo sia 5,5). Risulta invece migliore dell' altro cavo da 5 mm che avevo provato.


Regione Emilia Romagna ~ Prov.: Bologna ~ Città: Bologna ~ Messaggi: 56 ~ Membro dal: 15/07/2011 ~ Ultima visita: 13/09/2024

iz2eas

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 10/03/2019 : 21:34:49

ix1ixg ha scritto:

Ciao UFQ,

.....

Per curiosità, ho voluto provare a fare qualche misura veloce su cavo avvolto e srotolato... utilizzando un cavo con dielettrico espanso le variazioni risultavano piuttosto evidenti... 15 metri di cavo disteso presentavano una differenza di circa 1 dB (in meno di perdita) di attenuazione su circa 10 totali rispetto allo stesso cavo arrotolato, riducendo il raggio di curvatura della matassa da 15 a 10 cm si perdeva in media 1 ulteriore dB, comprimendo le varie spire, la potenza trasferita variava in funzione della pressione sino a circa 0.8...1dB...

.....

Ciao a Tutti, Dave.

Ciao Dave,
grazie del test, conferma quanto so per "sentito dire", cioè che l'attenuazione specifica misurata con il cavo arrotolato è maggiore rispetto a quella con lo stesso cavo disteso.
73,

Michele

Città: Milano ~ Messaggi: 681 ~ Membro dal: 26/01/2006 ~ Ultima visita: Ieri

Pagina: di 2

Discussione

Pagina Successiva

| Altri..

Vai a:

Arifidenza.it | Attività - ARI Fidenza | Home

La Sezione - ARI Fidenza

Questa pagina è stata generata in 0,68 secondi.