ARI Fidenza

FORUM RADIOAMATORIALE - Balun in corrente e scariche elettrostatiche

Sostieni il nostro lavoro. Per altri modi leggi FAQ

FORUM RADIOAMATORIALE

Nome Utente: Password:		Registrati
Salva Password
Password Dimenticata?

Home Portale Forum Contatti Weblog Regole Forum Registrati Discussioni Attive (727) Discussioni Recenti Discussioni senza risposta Sondaggi Attivi Cerca FAQ

Menù riservato agli utenti registrati - Registrati

Tutti i Forum Discussioni AUTOCOSTRUZIONE Balun in corrente e scariche elettrostatiche Qui c'è:
Tutti gli utenti possono inserire NUOVE discussioni in questo forum Tutti gli utenti possono rispondere in questo forum

| Altri..

Autore

Discussione

iz7kvm

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 29/12/2012 : 09:04:48

Salutoni a tutt voi,
sto realizzando un classico balun in corrente con ft240-43 e prima di completarlo volevo eliminare il problema delle cariche elettrostatiche che si creano quando c'è cattivo tempo.Avete suggerimenti ? .....pensavo a qualche resistenza anti-induttiva da mettere in parallello all'ingresso del balun, ma di quale valore e potenza ?

73' iz7kvm Nico

Firma di iz7kvm

73's Nico iz7kvm

Regione Puglia ~ Prov.: Bari ~ Città: Putignano ~ Messaggi: 513 ~ Membro dal: 28/09/2006 ~ Ultima visita: 10/12/2020

iz2hfg

oltre 5000 messaggi sul Forum

Inserito il - 29/12/2012 : 12:04:34

Ciao Nico
Puoi usare questo resistore anti-induttivo.

http://www.ebay.it/itm/24K-Ohm-5-Wa...t_1849wt_964

Firma di iz2hfg

73 de Franco, IZ2HFG
SWL I2-1794
- Alla prima luce del quinto giorno, all'alba, guarda ad Est.....
- Habere non haberi!
- So di non sapere!
- Sono sempre pronto ad imparare, non sempre a lasciare che mi insegnino.
- Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare con successo.
=-> NO MSG PRIVATI <-=
QRZ:
https://www.qrz.com/db/iz2hfg
WebSite:
https://iz2hfg.jimdo.com
QSL:
https://www.eqsl.cc
e-mail:
iz2hfg(AT)gmail.com
((((73))))

Regione Lombardia ~ Prov.: Varese ~ Città: Viggiù ~ Messaggi: 5610 ~ Membro dal: 18/11/2005 ~ Ultima visita: 14/09/2024

i1ndp

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 29/12/2012 : 17:05:01
Non c'e' nessun bisogno che la resistenza sia sia antiinduttiva anzi ... Qualunque valore abbastanza alto da non dissipare potenza RF (se paragonato ai 50ohm) direi da qualche decina di kohm in su meglio se da 5/10w per problemi piu' che altro di meccanica e non di dissipazione. nando


Regione Piemonte ~ Prov.: Biella ~ Città: magnano ~ Messaggi: 1378 ~ Membro dal: 03/07/2008 ~ Ultima visita: 23/08/2024

iz7kvm

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 29/12/2012 : 19:04:09

i1ndp ha scritto:

Non c'e' nessun bisogno che la resistenza sia sia antiinduttiva anzi ...

Qualunque valore abbastanza alto da non dissipare potenza RF (se paragonato ai 50ohm) direi da qualche decina di kohm in su meglio se da 5/10w per problemi piu' che altro di meccanica e non di dissipazione.

nando

Ciao Nando,
grazie per l'informazione.Ma perchè è usuale montarne una antinduttiva ? ...la faccenda mi rende curioso!

Firma di iz7kvm

73's Nico iz7kvm

Regione Puglia ~ Prov.: Bari ~ Città: Putignano ~ Messaggi: 513 ~ Membro dal: 28/09/2006 ~ Ultima visita: 10/12/2020

i1ndp

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 30/12/2012 : 17:02:14
Se e' vero piacerebbe sapere anche a me perche! In realtaì il componente ideale per fare quel mestiere sarebbe proprio solo un'induttanza di alto valore che rappresenterebbe un cortocircuito per il formarsi di cariche elettrostatiche ma sarebbe completamente invisibile per la RF. nando


Regione Piemonte ~ Prov.: Biella ~ Città: magnano ~ Messaggi: 1378 ~ Membro dal: 03/07/2008 ~ Ultima visita: 23/08/2024

iz2hfg

oltre 5000 messaggi sul Forum

Inserito il - 30/12/2012 : 18:30:00

Cari amici,
Se risaliamo al circuito equivalente di una resistenza quando è attraversata da RF, credo sia abbastanza evidente che aldilà della resistenza "nota" c'è anche una componente induttiva (e capacitiva) che è di fatto "ignota".

Trovarsi in parallelo all'antenna un valore di induttanza assolutamente sconosciuto non è il massimo...........anche perché tale valore, potrebbe non essere poi così irrilevante per la RF, considerando ovviamente anche la frequenza di utilizzo.

Da qui, aldilà di misure preventive precise, risulta più facile eliminare il possibile problema alla radice, utilizzando appunto resistenze anti-induttive.

Auguri a tutti!

Modificato da - iz2hfg in data 30/12/2012 18:33:53

Firma di iz2hfg

Regione Lombardia ~ Prov.: Varese ~ Città: Viggiù ~ Messaggi: 5610 ~ Membro dal: 18/11/2005 ~ Ultima visita: 14/09/2024

i1ndp

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 31/12/2012 : 13:34:06
Dissento nella maniera piu' assoluta! La soluzione resistenza e' la piu' facile e alla fine non ha controindicazioni salvo la piccolissima perdita per effetto joule della resistenza in parallelo all'alimentazione dell'antenna ma su basi di principio un elevata induttanza perfetta che offre una reattanza vicino ad infinito per la RF non lamenterebbe neanche la piccola perdita joule. Una induttanza reale avrebbe qualche controindiazione pratica su come costruirla e per quale frequenza ma si comporterebbe comunque meglio della resistenza e con nessuna interferenza sul funzionamentoi dell'antenna. Poi.... abbiamo accettato anche la predizione Maya sulla fine del mondo Saluti e buon anno a tutti nando


Regione Piemonte ~ Prov.: Biella ~ Città: magnano ~ Messaggi: 1378 ~ Membro dal: 03/07/2008 ~ Ultima visita: 23/08/2024

iz2hfg

oltre 5000 messaggi sul Forum

Inserito il - 01/01/2013 : 11:52:03

Caro Nando sei liberissimo ovviamente di dissentire, vorrei vedere, ma leggendo il Tuo scritto e di certo per mio limite, non comprendo "il contendere del Tuo assoluto dissenso" con quanto (credo) indicato dal sottoscritto.

Sono perfettamente d'accordo, l'induttanza è meglio ma è evidente come non sia la più semplice delle soluzioni.

Comunque visto che è meglio fare una domanda cretina piuttosto che rimanere cretini tutta la vita.........Ti chiedo il motivo del Tuo dissenso onde rendere (almeno dal mio punto di vista) propositiva la discussione, visto che la "bestialità mediatica" che citi alla fine del Tuo commento sembra tutt'altro.

Grazie e buon anno!

Firma di iz2hfg

Regione Lombardia ~ Prov.: Varese ~ Città: Viggiù ~ Messaggi: 5610 ~ Membro dal: 18/11/2005 ~ Ultima visita: 14/09/2024

i1ndp

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 01/01/2013 : 14:17:09
Si sta trasformando in una discussione accademica , cosa che di solito porta a scarsi risultati ma provo a spiegare quello che volevo dire. Supponiamo di avere un insieme TX-cavo-antenna perfettamente coniugate in termini di impedenza. Le nostre ipotesi sono quelle di mettere in parallelo all'antenna in un caso un puro resistore, nell'altro caso lo stesso resistore con in serie un'induttanza (circuito equivalente di una resistenza non proprio antiinduttiva). In entrambi i casi si perturba la soluzione ideale di perfetto accordo tra TX-cavo-antenna ed il trasmettitore non vede piu' un valore reale puro. Non ho voglia di fare un esempio con valori numerici ma l'insieme R+L (a parita di R) da un valore assoluto di impedenza superiore a quello della sola R che riportata al connettore del TX perturba meno del caso della sola resistenza. Il caso ideale sarebbe una induttanza di valore infinito che ai fini RF sarebbe del tutto invisibile (o meglio ancora) un circuito accordato parallelo (naturalmente per antenne monobanda) con l'effetto sempre di presentare una impedenza infinita per la RF (e quindi essere ininfluente) e di un corto circuito per le cariche statiche che non si produrrebbero. Tutto questo per dire che usare un puro elemento dissipativo (R) rispetto ad elementi composti o anche solo reattivi non ha nessun vantaggio. Spero di essermi spiegato nando


Regione Piemonte ~ Prov.: Biella ~ Città: magnano ~ Messaggi: 1378 ~ Membro dal: 03/07/2008 ~ Ultima visita: 23/08/2024

IW2OCK

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 01/01/2013 : 15:19:45

Nel frattempo ho fatto qualche prova, solo indicativa visto che i risultati dipendono dalle reattanze in gioco, che variano notevolmente non solo per il tipo di antenna e frequenza, ma anche per il mondo in cui il "dispositivo" viene collegato.

Questo è il set-up, che risente ovviamente dell'abuso di cotechino...

Immagine:

194,06 KB

e questa è la situazione misurata: ovviamente scarsa alla alte frequenze a causa dell'accoppiamento dei due cavetti

Immagine:

185,34 KB

ora collego una induttanza da 370uH, la prima che ho trovato, in effetti un valore scarso per quest'uso...

Immagine:

68,09 KB

e la misura evidenzia la possibilità di usarla fino a 20-30Mhz, e poi risonanze varie che dipendono appunto dal set-up; probabilmente con un valore molto più elevato sarebbe stato meglio, ma anche li dipende da dove si collloca l'autorisonanza.

Immagine:

181,83 KB

ora collego una resistenza a strato di carbone avvolto, quindi poco-induttiva, da 6.8K

Immagine:

127,26 KB

l'influenza sul set-up è nulla.

Immagine:

173,88 KB

In definitiva, meglio una resistenza, magari evitando quelle a filo.
Rimane da fare qualche prova con diverse tecnologie di induttanze e diversi valori, per verificare quale si comporta nel modo più adatto.

Auguri a tutti.

Firma di IW2OCK

- Alberto - JN45jp - JN45jq proprio in mezzo!

Prov.: Varese ~ Città: Gallarate ~ Messaggi: 176 ~ Membro dal: 13/12/2005 ~ Ultima visita: 13/09/2023

iz2hfg

oltre 5000 messaggi sul Forum

Inserito il - 01/01/2013 : 15:33:56

i1ndp ha scritto:

Si sta trasformando in una discussione accademica , cosa che di solito porta a scarsi risultati ma provo a spiegare quello che volevo dire.

Supponiamo di avere un insieme TX-cavo-antenna perfettamente coniugate in termini di impedenza.

Le nostre ipotesi sono quelle di mettere in parallelo all'antenna in un caso un puro resistore, nell'altro caso lo stesso resistore con in serie un'induttanza (circuito equivalente di una resistenza non proprio antiinduttiva).

In entrambi i casi si perturba la soluzione ideale di perfetto accordo tra TX-cavo-antenna ed il trasmettitore non vede piu' un valore reale puro.

Non ho voglia di fare un esempio con valori numerici ma l'insieme R+L (a parita di R) da un valore assoluto di impedenza superiore a quello della sola R che riportata al connettore del TX perturba meno del caso della sola resistenza.

Il caso ideale sarebbe una induttanza di valore infinito che ai fini RF sarebbe del tutto invisibile (o meglio ancora) un circuito accordato parallelo (naturalmente per antenne monobanda) con l'effetto sempre di presentare una impedenza infinita per la RF (e quindi essere ininfluente) e di un corto circuito per le cariche statiche che non si produrrebbero.

Tutto questo per dire che usare un puro elemento dissipativo (R) rispetto ad elementi composti o anche solo reattivi non ha nessun vantaggio.

Spero di essermi spiegato

nando

Caro Nando, ma quale discussione accademica........stiamo pure terra-terra.

Se ho capito bene, sostieni che un resistore di elevato valore, qualunque sia il tipo di materiale usato per realizzarlo, esprime - in assoluto - un valore di induttanza elevato, quindi l'uso di un resistore anti-induttivo di elevato valore non solo è inutile, ma per quanto citato, evidentemente "peggiorativo".

Modificato da - iz2hfg in data 01/01/2013 15:35:35

Firma di iz2hfg

Regione Lombardia ~ Prov.: Varese ~ Città: Viggiù ~ Messaggi: 5610 ~ Membro dal: 18/11/2005 ~ Ultima visita: 14/09/2024

i1ndp

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 02/01/2013 : 14:14:45
Rispondo prima a IW2OCK, Perche' ho parlato di discussione accademica? perche' il mondo reale e' diverso, se si prende un induttanza e poi si pretende di usarla su frequenze dove comincino a prevalere le capacita' parassite (magari avvicinandosi ad una risonanza serie) questa non e' piu' un induttanza e si ha magari l'effetto opposto a quello voluto. Per IZ2HFG (perche' non mettete il nome? mannaggia!) tribolo a seguirti perche' io non ho detto nulla di simile anzi ho fatto il caso della resistenza non propriamente antiinduttiva perche' tu l'hai citata. Ho invece cercato di spiegare perche' non ha controindicazioni ad essere usata per lo scopo che ha dato origine alla discussione. nando


Regione Piemonte ~ Prov.: Biella ~ Città: magnano ~ Messaggi: 1378 ~ Membro dal: 03/07/2008 ~ Ultima visita: 23/08/2024

iz2hfg

oltre 5000 messaggi sul Forum

Inserito il - 02/01/2013 : 15:56:50

Caro Nando,
guarda che il nome c'è basta leggere......più sotto (Firma di iz2hfg), comunque mi chiamo franco.

Mah...........perdonami ma sono io che non Ti seguo affatto visto che scrivevi:

<< Non c'e' nessun bisogno che la resistenza sia antiinduttiva anzi....>>

Comunque, il valore induttivo espresso da un resistore qualunque attraversato RF non è determinabile - a priori -
Se il valore induttivo di un resistore non è determinabile - a priori - significa che tale valore "potrebbe" essere inadeguato e quindi in parallelo all'antenna "potrebbe" essere tutt'altro che un circuito aperto per la RF.

Da qui, nessuno discute che dal punto di vista "energetico" (nel caso specifico) è meglio utilizzare, in parallelo all'antenna, un'induttanza di valore elevato al posto di una resistenza pura, ma se la soluzione dell'amico Nico fosse il ricorso ad una resistenza in parallelo all'antenna allora, in mancanza di una misura reale dell'induttanza espressa da tale resistore è meglio acquistare un resistore di tipo anti-induttivo ove di fatto c'è solo resistenza pura o quasi.

Buona serata

Modificato da - iz2hfg in data 02/01/2013 16:22:27

Firma di iz2hfg

Regione Lombardia ~ Prov.: Varese ~ Città: Viggiù ~ Messaggi: 5610 ~ Membro dal: 18/11/2005 ~ Ultima visita: 14/09/2024

i1ndp

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 03/01/2013 : 17:23:24
Mi scuso per il nome Franco, Io, molto spesso, mi trovo ad essere disattento pero' in questo caso non e' tutta colpa mia perche' una volta deciso che si vuol rispondere ad una discussione le firme non vengono piu' visualizzate. Riprovo a spegarmi , quello che ho provato ad esprimere e' che senza ammattirsi per cercare una resistenza antiinduttiva la poca induttanza di una resistenza, che antiinduttiva non e', non da nessun fastidio ma invece aumenta l'effetto di isolamento a RF senza controindicazioni (punto). Mi hai obiettato che l'introduzione di una induttanmza sconosciuta poteva avere conseguenze sull'antenna e ti ho solo fatto osservare che lo stesso succede anche per una resistenza e che anzi (ma non sono io ad avere la pretesa di insegnarti nulla) quando si e' al termine della discesa ed a meno di sapere esattamente la lunghezza del cavo e le sue caratteristiche nessuno sara' piu' in grado di capire se la piccola perturbazione ad un perfetto adattamento sia dovuta ad una resistenza o ad una reattanza ne tantomeno al tipo. Questo per la trasformazione di impedenza effettuata dal cavo stesso quando non perfettamente adattato. Pero' adesso credo sia opportuno chiudere percheì lo scopo era di indirizzare Nico sulle sue scelte e spero che non lo si sia solo confuso. Saluti a tutti nando


Regione Piemonte ~ Prov.: Biella ~ Città: magnano ~ Messaggi: 1378 ~ Membro dal: 03/07/2008 ~ Ultima visita: 23/08/2024

iz2hfg

oltre 5000 messaggi sul Forum

Inserito il - 03/01/2013 : 21:44:04

Diciamo che in parte mi riconosco in questo famoso aforisma:

<< Sono sempre pronto ad imparare; non sempre a lasciare che mi insegnino......>>

Sono d'accordo con la Tua affermazione, che è assolutamente vera per i resistori non avvolti o spiralizzati ove di fatto la parte induttiva è certamente trascurabile, ma mi permetto di ricordarti che non è proprio così quando parliamo di resistori avvolti (a filo) ove la parte induttiva (parassita) è presente e di solito non è poi così trascurabile.

Caro Nando, dobbiamo appunto "chiudere", ma in modo propositivo anche vista la correttezza della discussione.

Infatti se apparentemente non sempre è possibile essere d'accordo, poi ragionando ed inquadrando bene il contesto specifico ove le posizioni si calano, spesso è proprio vero il contrario!

Buona serata

Firma di iz2hfg

Regione Lombardia ~ Prov.: Varese ~ Città: Viggiù ~ Messaggi: 5610 ~ Membro dal: 18/11/2005 ~ Ultima visita: 14/09/2024

iw2fnd

Moderatore

Inserito il - 03/01/2013 : 22:20:50

Ciao Nico, una resistenza antiinduttiva (quelle reali che si comprano) da 1MOhm, o più, è vero che risentono dell'effetto Joule (quindi dissipano un pò di potenza = V^2/R) ma al variare della frequenza mantengono costante la loro impedenza ai morsetti mentre l'induttanza (quella reale che si compra) non dissipa potenza attiva (solo reattiva) ma varia l'impedenza al variare della frequenza e poichè in gioco ci sono altri elementi reattivi (cavo, antenna, capacità parassite della stessa induttanza) si presentano anche altri punti di risonanza (casuali) che spesso annullano i benefici voluti - talvolta anche tutta l'antenna -.
Mi pare che le semplici prove fatte da IW2OCK siano molto eleoquenti e sgomberino tutti i dubbi.

Un caro saluto a Franco e a Nando per la loro pacatezza e pazienza.

HNY de iw2fnd Lucio

Firma di iw2fnd

Il meglio è nemico del bene! (Voltaire)

iw2fnd, socio ordinario ARI Fidenza 4302
Attolini Lucio
Via XXV Aprile, 52/b
26037 San Giovanni in Croce (CR)
www.iw2fnd.it

Propagazione grazie a IK8LOV

Regione Lombardia ~ Prov.: Cremona ~ Città: San Giovanni in croce ~ Messaggi: 1977 ~ Membro dal: 26/07/2006 ~ Ultima visita: 14/09/2024

iz7kvm

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 04/01/2013 : 19:06:21

Grazie a tutti per il proprio intervento, appena possibile proverò con una resistenza antinduttiva da 100k e 5-10 watts.Il balun servirà per un dipolo 40/80.La potenza sarà quella della radio 100w e forse in futuro
500w.Ovviamente il problema potevo risolverlo con un balun in tensione con spira di corto circuito ma in questi balun, a seconda della realizzazione,c'è sempre un minimo rientro di rf che crea fastidi ,soprattutto se la potenza in gioco è di 300/400/500 w. Invece con quelli in corrente ,per quanto riguarda la mia esperienza, il problema dei rientri non si è mai posto ma c'è quello dovuto alla cariche elettrostatiche che spero di risolvere
con sta "benedetta" resistenza !

Nico iz7kvm

Firma di iz7kvm

73's Nico iz7kvm

Regione Puglia ~ Prov.: Bari ~ Città: Putignano ~ Messaggi: 513 ~ Membro dal: 28/09/2006 ~ Ultima visita: 10/12/2020

iz0inx

oltre 2000 messaggi sul Forum

Inserito il - 04/01/2013 : 19:48:55

iz7kvm ha scritto:
Ovviamente il problema potevo risolverlo con un balun in tensione con spira di corto circuito ma in questi balun, a seconda della realizzazione,c'è sempre un minimo rientro di rf che crea fastidi

Io li ho messi entrambi....

... e non ho ne' RF ne' fastidi di alcun genere

Ciao,
Fil

Firma di iz0inx

Filippo, IZ0INX - Sez. 0001 - ARI Roma

http://www.iz0inx.it

Regione Lazio ~ Prov.: Roma ~ Città: Roma ~ Messaggi: 2511 ~ Membro dal: 09/11/2006 ~ Ultima visita: 06/04/2024

iz7kvm

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/01/2013 : 00:03:09

iz0inx ha scritto:

Io li ho messi entrambi....

... e non ho ne' RF ne' fastidi di alcun genere

Ciao,
Fil

Beh , effettivamente sembra la soluzione migliore !
Il cavo che hai usato per le spire sui toroidi è l 'RG-58 ?

Firma di iz7kvm

73's Nico iz7kvm

Regione Puglia ~ Prov.: Bari ~ Città: Putignano ~ Messaggi: 513 ~ Membro dal: 28/09/2006 ~ Ultima visita: 10/12/2020

iz0inx

oltre 2000 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/01/2013 : 13:21:08

iz7kvm ha scritto:

Beh , effettivamente sembra la soluzione migliore !
Il cavo che hai usato per le spire sui toroidi è l 'RG-58 ?

Si, tutto sommato ho pensato che in questo modo avrei avuto i vantaggi di entrambi, quello in tensione funziona bene ed è elettrostaticamente cortocircuitato, eventuali non perfetti bilanciamenti del carico (dove quello in tensione può avere problemi) vengono tranquillamente gestiti da quello in corrente.

No, si tratta di cavo Suhner 50 OHM, con isolamento in teflon.
Ne ho comprato alcuni spezzoni ad una fiera, dovrebbe reggere un po' più di potenza.
Anche il filo usato come terziario nel balun in tensione ha l'isolamento in teflon.

Ciao,
Fil

Firma di iz0inx

Filippo, IZ0INX - Sez. 0001 - ARI Roma

http://www.iz0inx.it

Regione Lazio ~ Prov.: Roma ~ Città: Roma ~ Messaggi: 2511 ~ Membro dal: 09/11/2006 ~ Ultima visita: 06/04/2024

iz2txi

oltre 100 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/01/2013 : 13:39:23

Interessante discussione, non si finisce mai di imparare, l'idea di mettere in serie i due balun quello in tensione seguito da quello in corente era venuta anche anche a me tempo fa, ma vedendo che non è proposta da nessun costruttore o autocostruttore, ho pensato che questa soluzione potesse nascondere qualche problema subdolo tipo una elevata perdita di inserzione, e non avendo strumentazione per fare delle prove valide ho sempre desistito dall'attuarla.
Chiedo a tal proposito chiarimenti se qualcuno di voi ha mai sperimentato anche strumentalmente questa soluzione dei due balun in serie, ci sono degli svantaggi ?
Grazie 1000 e saluti cordiali a tutti.

Modificato da - iz2txi in data 05/01/2013 13:40:47

Firma di iz2txi

Saluti,
Iz2txi - Giuseppe

Regione Lombardia ~ Prov.: Milano ~ Messaggi: 135 ~ Membro dal: 31/10/2010 ~ Ultima visita: 13/09/2024

iv3zbl

oltre 50 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/01/2013 : 14:59:15

Non posso aiutarvi sperimentalmente,
ma qui trovate una trattazzione teorico/pratica molto interessante:
http://f1frv.free.fr/main3c_Baluns_...un_ZS1AN.pdf
Si parla di un balun 4:1, quindi forse fuori tema, ma i risultati sono comunque interessanti

Buon Anno a tutto il forum,
Andrea IV3ZBL

Firma di iv3zbl

Sez. ARI 3404 Monfalcone (GO) IQ3MF www.arimonfalcone.it
73 de Andrea IV3ZBL

Regione Friuli-Venezia Giulia ~ Prov.: Gorizia ~ Città: Gradisca d'Isonzo ~ Messaggi: 79 ~ Membro dal: 07/06/2005 ~ Ultima visita: Ieri

iz0inx

oltre 2000 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/01/2013 : 15:22:00

iv3zbl ha scritto:

Non posso aiutarvi sperimentalmente,
ma qui trovate una trattazzione teorico/pratica molto interessante:
http://f1frv.free.fr/main3c_Baluns_...un_ZS1AN.pdf
Si parla di un balun 4:1, quindi forse fuori tema, ma i risultati sono comunque interessanti

Buon Anno a tutto il forum,
Andrea IV3ZBL

Molto interessante!
La prima cosa che mi è saltata all'occhio è che ha messo prima il balun in corrente e poi quello in tensione......
Ora me lo leggo con attenzione

Ciao,
Fil

Firma di iz0inx

Filippo, IZ0INX - Sez. 0001 - ARI Roma

http://www.iz0inx.it

Regione Lazio ~ Prov.: Roma ~ Città: Roma ~ Messaggi: 2511 ~ Membro dal: 09/11/2006 ~ Ultima visita: 06/04/2024

iw0bnw

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 05/01/2013 : 16:05:42

Messaggio di iz7kvm

Salutoni a tutt voi,
sto realizzando un classico balun in corrente con ft240-43 e prima di completarlo volevo eliminare il problema delle cariche elettrostatiche che si creano quando c'è cattivo tempo.Avete suggerimenti ? .....pensavo a qualche resistenza anti-induttiva da mettere in parallello all'ingresso del balun, ma di quale valore e potenza ?

73' iz7kvm Nico

Ciao Nico,

ma per tornare al tuo originale quesito non è sufficiente una semplice induttanza ? io ho fatto come qui di seguito descritto :

Ho provveduto a mettere in corto le tre antenne che uso ( una verticale, un dipolo 40/80 e il dipolo rotativo HF&WARC della ECO), semplicemente montando all'interno dell'accordatore manuale , che tengo sempre in serie alla radio, un toroide del tipo FT240-43 con avvolte 36 spire di filo di rame smaltato da 0,7 o da 1 mm . Ho collegato ovviamente un capo al centrale del bocchettone d'antenna e l'altro capo a massa .

Non ho notato alcuna differenza ne' sulla potenza in uscita nè sul ROS

In questo modo anche cambiando antenne non si ha la preoccupazione di verificare se sono o meno in corto.

'73 de IW0BNW Vincenzo

Regione Lazio ~ Prov.: Roma ~ Città: roma ~ Messaggi: 1148 ~ Membro dal: 15/02/2007 ~ Ultima visita: 15/09/2024

iw2fnd

Moderatore

Inserito il - 06/01/2013 : 23:30:11

iz0inx ha scritto:

Molto interessante!

La prima cosa che mi è saltata all'occhio è che ha messo prima il balun in corrente e poi quello in tensione......
Ora me lo leggo con attenzione

Ciao,
Fil

Ho provato io a mettre i due in serie e le due ferriti: interagiscono aumentando la componente induttiva al punto che un condensatore da 50pF non basta più a compensare. Occorre diminuire la permeabilità delle due mescole. Il compromesso migliore l'ho trovato con due ferriti di grado #K ed il condensatore da 39pF HV in mezzo per compensare la parte induttiva. Il condensatore bisogna cercarlo del valore migliore tra i 25 ed i 50 pF (leggete cosa dice F1FRV). Mettete un variabile ad aria e poi sostituitelo con uno di pari capacità ma alta tensione (3500VL).

'73 de iw2fnd Lucio

Modificato da - iw2fnd in data 06/01/2013 23:31:02

Firma di iw2fnd

Il meglio è nemico del bene! (Voltaire)

iw2fnd, socio ordinario ARI Fidenza 4302
Attolini Lucio
Via XXV Aprile, 52/b
26037 San Giovanni in Croce (CR)
www.iw2fnd.it

Propagazione grazie a IK8LOV

Regione Lombardia ~ Prov.: Cremona ~ Città: San Giovanni in croce ~ Messaggi: 1977 ~ Membro dal: 26/07/2006 ~ Ultima visita: 14/09/2024

ik3umz

Utente non piu' attivo sul Forum

Nota:

Inserito il - 07/01/2013 : 09:02:48

iz2hfg ha scritto:

Cari amici,
Se risaliamo al circuito equivalente di una resistenza quando è attraversata da RF, credo sia abbastanza evidente che aldilà della resistenza "nota" c'è anche una componente induttiva (e capacitiva) che è di fatto "ignota".

Trovarsi in parallelo all'antenna un valore di induttanza assolutamente sconosciuto non è il massimo...........anche perché tale valore, potrebbe non essere poi così irrilevante per la RF, considerando ovviamente anche la frequenza di utilizzo.

Da qui, aldilà di misure preventive precise, risulta più facile eliminare il possibile problema alla radice, utilizzando appunto resistenze anti-induttive.

Auguri a tutti!

Mamma Mia !

Messaggi: 1 ~ Membro dal: 19/08/2010 ~ Ultima visita: 23/02/2014

iz7kvm

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 07/01/2013 : 14:49:58

iw0bnw ha scritto:

Ciao Vincenzo,
grazie per il tuo contributo,ma la tua soluzione non mi convince tanto;l'induttanza la preferirei usare sotto un'antenna monobanda.

73' Nico iz7kvm

Firma di iz7kvm

73's Nico iz7kvm

Regione Puglia ~ Prov.: Bari ~ Città: Putignano ~ Messaggi: 513 ~ Membro dal: 28/09/2006 ~ Ultima visita: 10/12/2020

iw0bnw

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 08/01/2013 : 01:53:25

iz7kvm ha scritto:

iw0bnw ha scritto:

Ciao Vincenzo,
grazie per il tuo contributo,ma la tua soluzione non mi convince tanto;l'induttanza la preferirei usare sotto un'antenna monobanda.

73' Nico iz7kvm

Ciao Nico...solo per mia cultura..: il tuo dubbio nasce da una sensazione o da una constatazione tecnica motivata ?

Un saluto

Vincenzo

Regione Lazio ~ Prov.: Roma ~ Città: roma ~ Messaggi: 1148 ~ Membro dal: 15/02/2007 ~ Ultima visita: 15/09/2024

iz7kvm

oltre 500 messaggi sul Forum

Inserito il - 08/01/2013 : 12:15:08

iw0bnw ha scritto:

iz7kvm ha scritto:

iw0bnw ha scritto:

Ciao Vincenzo,
grazie per il tuo contributo,ma la tua soluzione non mi convince tanto;l'induttanza la preferirei usare sotto un'antenna monobanda.

73' Nico iz7kvm

Ciao Nico...solo per mia cultura..: il tuo dubbio nasce da una sensazione o da una constatazione tecnica motivata ?

Un saluto

Vincenzo

Ciao Vincenzo,
la scelta di un X valore di induttanza da collegare in parallelo ad un'antenna che lavora ad una ben determinato e piccolo range di frequenze è giustificato dal fatto che quel valore X di induttanza oppone una elevata reattanza induttiva (Xl= 2*pi*f*X); Xl costituisce la parte immaginaria dell'impedenza (Z=R+jXl) che, cortocircuita la DC(ad f=0 rimane il solo termine resisitivo R) ed è un circuito aperto per la RF. Infatti questa soluzione è tipica delle antenne verticali cb ; vedi per esempio antenna cb “Energy 5/8 della midland/cte”.
Quindi applicare questa soluzione ad un ampio range di frequenze (1,8 mhz – 30 mhz),diventa difficile perchè la reattanza cambia proprio in funzione della frequenza. Osserva(vedi sopra) le prove fatte da Carlo IW2OCK ed ulteriore conferma di Lucio IW2FND.

Firma di iz7kvm

73's Nico iz7kvm

Regione Puglia ~ Prov.: Bari ~ Città: Putignano ~ Messaggi: 513 ~ Membro dal: 28/09/2006 ~ Ultima visita: 10/12/2020

IU0BNG

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 30/11/2014 : 22:59:37
Buongiorno, vorrei riesumare questa discussione per chiedervi quale resistenza comprare per un'antenna random wire ed una potenza di 100 watt. Vorrei montarne una antiinduttiva, quindi che tipo di resistenza devo cercare? Grazie. Claudio
Modificato da - IU0BNG in data 30/11/2014 23:00:25


Città: Roma ~ Messaggi: 1052 ~ Membro dal: 10/03/2014 ~ Ultima visita: Oggi

iz2hfg

oltre 5000 messaggi sul Forum

Inserito il - 01/12/2014 : 07:49:59

Leggi la prima risposta ed otterrai ciò che cerchi!

Firma di iz2hfg

Regione Lombardia ~ Prov.: Varese ~ Città: Viggiù ~ Messaggi: 5610 ~ Membro dal: 18/11/2005 ~ Ultima visita: 14/09/2024

IU0BNG

oltre 1000 messaggi sul Forum

Inserito il - 01/12/2014 : 08:09:10
Grazie. Claudio


Città: Roma ~ Messaggi: 1052 ~ Membro dal: 10/03/2014 ~ Ultima visita: Oggi

Discussione

| Altri..

Vai a:

Arifidenza.it | Attività - ARI Fidenza | Home

La Sezione - ARI Fidenza

Questa pagina è stata generata in 0,39 secondi.